Школьная реформа, результатов которой никто в нашей стране так и не увидел, закончилась в двух шагах от финиша. Вместо того чтобы с начала нынешнего учебного года наконец-то приступить к получению профильного образования, ради которого, собственно, и затевался переход на 12-летку, старшеклассники снова учатся по-старому. Потеряли или выиграли от этого вузы, которые первыми имеют дело с выпускниками школ, и работодатели, оценивающие преимущества и недостатки подготовки будущего кадрового резерва на собственном бизнесе?
Благие намерения привели в тупик
Радужные картины, нарисованные Министерством образования в 2000 г., когда был дан старт 12-летке, впечатляли размахом и открывающимися перспективами. Планировалось, что по девятый класс включительно в школах будут преподавать базовый образовательный курс, мало отличающийся от уже имеющегося на тот момент.
Параллельно девятиклассникам предлагалось посещение факультативов, консультации с преподавателями и психологами, которые должны были помочь ребенку определиться с дальнейшей специализацией. Старшая школа (10, 11 и 12 классы) предусматривала уже исключительно профильное обучение. Сделать выбор предстояло между четырьмя большими блоками: общественно-гуманитарных и естественно-математических наук, технологическим и спортивным. В каждом из них была более узкая специализация, к примеру, общественно-гуманитарный блок делился на историко-правовое, историко-гуманитарное и литературное направления, естественно-математический - на химическое, физическое, биологическое и математическое.
Для каждой специализации были разработаны свои учебные планы (таковых МОН утвердил порядка 40), в которых предусматривалось минимальное изучение общеобразовательных предметов (до 40–50 часов в год) и углубленное - профильных и приближенных к ним наук. Например, для историко-гуманитарного ставка делалась на историю, украинский язык и литературу, обществоведение. По словам председателя правления Центра образовательного мониторинга, бывшего первого заместителя министра образования Павла Полянского, профильные дисциплины должны были бы занимать в четыре-пять раз больше часов, чем остальные.
Такой подход позволил бы максимально разгрузить будущих выпускников: в 12-м классе в день предусматривалось не более пяти уроков и свободный день для самоподготовки. Это позволило бы школьнику более качественно усваивать знания. Для технологического и спортивного направления разрабатывалась максимально тесная схема сотрудничества с ПТУ, научно-производственными комбинатами, спортшколами. Именно там и должны были проходить большинство уроков.
Кузница студентов
По сути, отечественные чиновники не придумали ничего нового. Схема профильного обучения была творчески переписана ими с уже имеющихся и успешно работающих европейских аналогов. Впрочем, отличие все же есть. В большинстве стран ЕС обязательным является базовое 9-летнее образование. В старшие классы идут лишь те, кто после их окончания планирует продолжить обучение в университете, причем, чтобы попасть в 10 класс, нужно пройти тщательный отбор, который зачастую жестче, чем при поступлении в вуз. Некоторые средние учебные заведения и вовсе не открывают перспектив поступления в высшую школу. К примеру, в Германии выпускники реальной (технологической по профилю) гимназии вообще не имеют права подавать документы в университеты. Туда поступают только учащиеся классических гимназий.
В Италии и вовсе обязательной является лишь начальная школа, где дети учат общеобразовательные предметы - родную речь, математику, литературу. Уже в 11- летнем возрасте итальянцы сдают экзамены на получение сертификата об окончании так называемой элементарной школы. С 11 до 15 лет ученики занимаются в средней младшей школе (изучение точных наук, иностранного языка, литературы), а до 19 лет - в старшей средней школе. Последняя, как и в других европейских странах, является профильной и, в зависимости от успеваемости подростка, открывает ему двери либо в профессиональный лицей, либо в университет. Даже восточноевропейские страны, которые в годы своего пребывания в социалистическом лагере строили внутренние системы образования по образу и подобию действующей средней школы в СССР, успели кардинально пересмотреть подходы к обучению подрастающего поколения, максимально адаптировав их к европейским нормам.
К примеру, в Чехии обязательным является 9-летний курс обучения. Далее дети могут продолжить образование как в средних школах, так и в гимназиях, средних технических школах, средних профессиональных учебных заведениях. Наиболее престижны - гимназии. Их окончание, по сути, является пропуском в вузы. Средние технические школы позволяют получить рабочую профессию, а наиболее талантливые выпускники таких учебных заведений имеют возможность поступить в технический вуз.
Результатом, на первый взгляд, столь драконовских подходов к образованию является сбалансированность рынка труда. В Европе сразу после школы в университеты поступают не более 20–30% детей, тогда как у нас - 80%, причем даже в наиболее престижные вузы многие зачастую приходят случайно. В Киево-Могилянской академии, к примеру, в ходе опроса первокурсников выяснили, что треть из них определились со специальностью в последний момент. По данным МОН, в Украине работают почти 200 университетов, 58 академий, 110 институтов, которые ежегодно выпускают более 500 тыс. специалистов. Отечественная армия студентов насчитывает свыше 2,5 млн чел. Для сравнения: в Испании (46 млн населения) 1,5 млн студентов и 60 вузов, в Великобритании (62 млн чел.) - 3 млн учащихся и 166 университетов, во Франции (64 млн чел.) - на 2,3 млн будущих специалистов приходится 100 институтов. Кардинально другой в ЕС и состав студентов.
Более популярно среди европейцев, которые в свое время успели закончить колледж и поработать, получение высшего образования уже в зрелом возрасте, что обеспечивает широкая сеть так называемых "свободных" университетов (студент набирает себе нужное количество интересующих его предметов и посещает лекции). Такая практика как нельзя лучше вписывается и в Болонскую систему, предусматривающую образование в течение всей жизни, к которой, кстати, на государственном уровне присоединилась и Украина.
По сути, система профильного образования вовсе не так нова для нашей страны, как кажется на первый взгляд. Советская школа также давала азы профориентации и, многие представители старшего поколения еще до получения аттестата осваивали вождение или какое-то ремесло (среди популярных направлений - швея, слесарь). Правда, тем, кто планировал поступать в вуз, не предлагалось ничего другого. Позже уроки профессиональной подготовки заменили ознакомительными экскурсиями на "дружественные" предприятия или беседами с мастерами ПТУ, курсирующими по школам в надежде завербовать новых учеников. В период независимости Украины профильное обучение олицетворяли гимназии и лицеи, обещавшие специализацию по той или иной группе предметов (как правило, математика, иностранные языки, естественные науки). Но, опять-таки, из-за того, что в нашей стране среднее образование является обязательным, учителя не сумели ограничить учебные планы пятью-шестью предметами.
Реформа ради реформы
Но у нас запрет недостаточно подготовленным детям учиться в средней школе невозможен, поскольку Украина является едва ли не единственным европейским государством, где право на полное среднее образование закреплено в Конституции страны. Отчасти этим поясняются и другие тактические отступления от красиво выписанной схемы профильного образования. К примеру, оказалось, что нынешние 10-классники, если бы реформу все же продлили, изучали бы 16 обязательных предметов, тогда как в той же Европе ограничиваются пятью-шестью профильными дисциплинами. То есть разгрузить ученика, чтобы дать ему возможность определиться с будущей профессией, на самом деле было бы противоправно.
Такое большое количество предметов автоматически увеличило бы количество уроков с обещанных пяти до тех же семи-восьми в день и снова оставляло возможность школьникам перебирать будущими профессиями. Ведь если все равно пришлось учить все предметы, то теоретически можно попробовать свои силы при поступлении на любой факультет. Европейский же старшеклассник, делая упор на одних предметах и игнорируя другие, к концу обучения настолько отдаляется по уровню знаний от одногодков из других специализированных групп, что просто не может конкурировать с ними за вузовские места по непрофильной для себя дисциплине. У нас же, несмотря на лишний год, суть среднего образования осталась бы прежней: школьников максимально пичкают теорией, попросту натаскивая на сдачу тестов и поступление в вуз, независимо от его способностей и склонностей.
Отдельный разговор - методика преподавания. Успех европейской модели профильной школы во многом поясняется не только грамотной профориентацией, но и умением преподавателей вложить в головы учеников нужные знания и подготовить их либо к дальнейшему обучению в университете, либо к освоению ремесла.
Там активно используются различные интерактивные методики, проектная работа в группах, самостоятельная работа с электронными библиотеками. Понятно, что для этого нужно как минимум два инструмента: соответствующая материально-техническая база и владеющие такими методиками преподаватели. В Украине после 10 лет реформирования школы не оказалось ни того, ни другого. По подсчетам Павла Полянского, оборудование профильного класса с лабораторией стоит около 300 тыс. грн., компьютерной аудитории - 100 тыс. грн.
Из бюджета такие средства на них не выделялись: вложения страны в школьную реформу ограничились 2 млрд грн. на переиздание учебников, согласно новым программам, и копейками на тренинги для преподавателей. И все эти деньги теперь можно считать выброшенными на ветер. Ведь книги придется снова переиздавать, а рассказы теоретиков педагогических наук об интерактивных способах преподавания учителей ни к чему не обязывают, поскольку, согласно образовательному законодательству, они должны лишь выполнять программы, а форму подачи материала вольны выбирать самостоятельно.
В итоге институтские преподаватели устали жаловаться на уровень абитуриентов, которых им, по сути, первые месяцы учебы приходится полностью переучивать под свои стандарты. Помощник президента Киево-Могилянской академии по корпоративному управлению Елена Третьякова говорит, что школа пытается дать ученику как можно больше теоретической информации, львиная доля которой мгновенно устаревает. Навыков же учиться самостоятельно учителя не прививают. Многие первокурсники, поступая в вуз, не имеют ни малейшего представления о том, как должна выглядеть письменная работа или реферат.
То, что школьная реформа все еще необходима, не вызывает сомнения. Как, впрочем, и то, что "косметический ремонт" образовательной системы только вредит и вытягивает из бюджета дополнительные деньги. По-настоящему профильное обучение невозможно внедрить силами одних только чиновников. В этот процесс нужно вовлечь вузы и будущих работодателей. В сегменте профтехобразования подобные примеры уже есть: в прошлом году общими усилиями МОН и представителей бизнеса были составлены несколько квалификационных рамок (требований к выпускникам ПТУ), которые, впрочем, пока остаются декларативными. Вузовские же преподаватели не спешат помогать будущим абитуриентам определиться с выбором профессии. Ведь они хорошо зарабатывают, массово открывая популярные специальности, хотя их обладатели не востребованы на рынке труда. Стоит вспомнить появление юридических и экономических факультетов в технических институтах, обучение на которых платное.
