Вице-премьер-министр Украины Сергей Тигипко заявил, что в переговорах с МВФ Украина имеет четыре проблемных вопроса: выполнение государственного бюджета, бюджета НАК "Нафтогаза", непринятый Налоговый кодекс и неисполненная пенсионная реформа. Однако украинские эксперты заявляют, что Украина и не обязана выполнять все требования Фонда.
Бюджетный дефицит государства и "Нафтогаза"
Первым требованием Международного валютного фондаявляется бездефицитный или малодефицитный государственный бюджет. Заключая договор с МВФ, украинское правительство пообещало удержать дефицит бюджета Украины на уровне 5,6% ВВП. Однако уже сейчас очевидно, что данное требование выполнено не будет – по предварительным оценкам дефицит госбюджета составит 10-12%. "Когда говорится о большом дефиците бюджета, учитывается дефицит и компании НАК "Нафтогаз" 4,9%. Но ресурсы МВФ ни на дефицит бюджета, но на дефицит компании не должны использоваться", - заявил директор экономических программ Центра Разумкова Василий Юрчишин. Поэтому, по мнению экспертов, Украине не стоит и стремится получить новый транш МВФ. " Нам совершенно не обязано отчитываться перед МВФ, ведь эта организация не имеет права что-то диктовать. Более того, сотрудничество с Фондом никогда не было выгодным Украине, потому что одно из условий сотрудничества и ним – это бездефицитный (или малодефицитный) бюджет, что совершенно исключает возможность проведения активной ценовой политики в стране. Вот у США 25% дефицит бюджета, но никто им претензий не предъявляет", - рассказал Валерий Новицький, эксперт Института мировой экономики и международных отношений НАНУ. По его словам, сотрудничество сМеждународным валютным фондом является невыгодным для Украины, так как требование бездефицитного бюджета исключает возможность проведения эффективной монетарной политики, а средства МИФ все равно идут на "латание бюджетных дыр", считает Новицький.
Пенсионная реформа
Одной из таких "дыр" является Пенсионный Фонд Украины. Несмотря на все попытки МВФ склонить Украину к реформированию Пенсионной системы. Перед Украиной была поставлена задача увеличения пенсионного возраста для женщин во имя сокращения расходовПенсионного фонда. Правда, представители украинской власти пытаются уговорить МВФ отменить или отложить это введение этого положения. Однако, помнению аналитиков реформировать пенсионную систему можно и без повышения возраста выхода на пенсию. Украинское правительство избрало неправильный путь в реформировании пенсионной системы: вместо того чтобы сокращать разрыв между максимальной и минимальной пенсией, чиновники решили сэкономить на женской части населения, считают эксперты. "Украина нуждается в этой реформе, так как мы оказались одной из немногих стран на постсоветском пространстве, у кого осталась еще старая советская пенсионная система, умноженная на новую номенклатуру", - рассказал Юрий Рубан, директор Национального института стратегических исследований. Но увеличение пенсионного возраста – это, по словам аналитика, просто "циничный подход" к реформе. "Мужская часть населения Украины вообще не составляет проблемы для Пенсионного фонда, так как только 20% из мужчин возрастом 45-55 лет доживут до пенсионного возраста. Да и на пенсии мужчины живут недолго – средний возраст около 65 лет. Поэтому основную проблему составляют женщины, которые оказались "живучее", и за которых власть решила взяться", - считает Рубан. По мнению эксперта, украинское правительство просто пытается найти возможность сохранить высокие пенсии для полумиллиона избранных пенсионеров, сэкономив на женской части остального населения Украины. "Сегодня в Украине приблизительно 12 млн. пенсионеров, 9 млн из которых получают минимальную пенсию 800 гривен, и 400 тысяч получают пенсию в 50 тысяч гривен. Но все пенсия у нас социальная, то ест, идет из Пенсионного фонда, а не за счет персональных отчислений. Вот где надо проводить реформупенсионной системы", - резюмирует Рубан.
Налоговый кодекс – недоработан
Еще одним неразрешенным вопросом остается принятие Налогового кодекса Украины. По мнению директора экономических программ Центра Разумкова Василия Юрчишина, в переговорах с МВФ о выделении нового транша украинская сторона не должна предлагать неотработанные механизмы, такие как Налоговый кодекс. "Кодекс не отработан: его как не было, так и нет, и неизвестно, когда появится. Пусть бы ввели его хоть таким, какой есть. Поработал бы он годок, показал, что система дееспособна, хоть можно было бы увидеть все плюсы и минусы", - сообщил Юрчишин.
Как заявила народный депутат Ксения Ляпина, Налоговый кодекс вообще не будет рассматриваться в целом виде – на рассмотрение парламента вынесут только какую-то его часть. "Вынесут часть, которая будет более-менее согласована. То есть, по тем налогам, по которым будет какое-то согласие. В частности, комитет по налоговой и таможенной политике пока не принимал решение ни по упрощенной системе налогообложения, ни по специальным режимам налогообложения, ни по еще более резонансным и волнующим разделам. К примеру, таким как система администрирования налога, где заложены все чрезвычайные полномочия налоговой, через которые она может давить и на малый, и на средний бизнес, да, собственно, и на большой, но не олигархический. То есть, у кого нет "волосатой лапы", тот и будет поддаваться такому давлению. Принятие решение по этому разделу будет резонансным и я бы не спешила с тем, что все будет готово до 16-го ноября", - сказала Ляпина.
Транш не любой ценой
Эксперты сходятся во мнении, что поскольку выполнить все требования МВФ не представляется возможным, то и стараться не надо. Лучше, по их мнению, подыскать новый, более выгодный формат сотрудничества. "Вместо того чтобы доказывать, что у нас все хорошо, лучше бы сделали совместное с МВФ заявление, что украинское правительство выполнило ряд обязательств, но пока не видит необходимости в получении очередного транша в 1,5 миллиарда, так как сейчас в Украине экономическая динамика и так хорошая", - считает Василий Юрчишин.
По мнению эксперта, вместо того, чтобы просить новый транш и влазить в новые долги, Украине лучше сосредоточится на выполнении уже имеющихся обязательствах. "Лучше бы мы усилили консультативные мероприятия с МВФ. От этого был бы более позитивный эффект", - резюмирует эксперт.
