МВФ приехал решать судьбу трех самых проблемных украинских банков - "Родовид", "Киев" и "Укргазбанк", и банка непонятной проблемности "Надра". Прошло полтора года, как государство влило в средства в три "больные" структуры, пытаясь их восстановить. Но результат - минимален.
Виктория Бойко
Что посеешь - то пожнешь
Единственное, чего смогло добиться государство, признают все эксперты, это успокоить рядовых украинцев и частично вернуть доверие к системе. Финансовых улучшений в проблемных структурах нет. Эксперты даже не ожидали большого позитива. На словах, в СМИ, представители всех властных кругов твердили о важности проведения рекапитализации. Но за кулисами осталось то, что ни один из них не знал, как это сделать.
"Все участники принятия решений, том числе и такие ключевые как Министерство финансов и Национальный банк, имели свои абсолютно разные подходы, стратегии, видения, задачи, цели этого процесса, а главное, результата. Найти общий язык не удавалось практически никогда", - вспоминает Игорь Уманский, экс-министр финансов и непосредственный участник процесса рекапитализации.
Это подтверждает Александр Мороз, который при правительстве Юлии Тимошенко возглавил рекапитализированный "Укргазбанк": "Только с помощью мировых институций иногда удавалось договориться между собой. Я несколько раз был свидетелем, когда просили мировые институции поговорит то с одной, то с другой стороной (имеется ввиду госструктурой) для того, чтобы мы смогли хоть о чем-то договориться. Потому что люди вообще не могли общаться между собой".
Рекапитализация по-украински
В условиях такой жесткой политической ситуации банки рекапитализировали. Деньги в них вливали несколько раз. Общий результат - более 17 миллиардов гривен. Но сегодня они вновь нуждаются в деньгах. И это закономерно, подтверждают эксперты. Ведь эти банки лишь возвращали депозиты и при этом не кредитовали. Им государство даже не "придумало" стратегию для выживания. И этим лишь подтвердило известные слова, что оно - худший собственник.
"Бизнес-плана у банков нет. Я как наемный менеджер не представляю, чтобы мой акционер не потребовал от меня бизнес-план и не удостоверился в том, что он выполним. Если плана нет, то и работы нет, и цели существования организации нет", - уверен Дмитрий Зинков, председатель правления коммерческого банка. - "Нужно задуматься реально в сроках принятия решения вокруг этих банков. А они очевидны. У банков есть активы. И ситуация другая на рынке. Чем быстрее будут приняты решения, тем меньше понесет убытков бюджет".
На уменьшении ущерба бюджету из-за проблемных банков все время настаивает МВФ. Предоставление своих последующих траншей он поставил в жесткую зависимость от конкретных действий по рекапитализированным учреждениям. Полгода назад Фонд настаивал на продаже больных учреждений. И сегодня Кабмину есть чем похвалиться. По его указанию Фонд госимущества в сентябре издал постановление "О порядке продажи корпоративных прав государства в уставных капиталах банков, находящихся под ее управлением". Правда, на этом все и закончилось ... никаких практических шагов, никаких инвесторов. Только росли дальнейшие финансовые потребности учреждений. Сегодня надо как минимум 17 миллиардов гривен на три банка. И только живыми средствами! Потому что согласно требованиям МВФ, обязательства правительства вноситься в уставный капитал банков уже не могут.
"Правительство, если оно даже не будет выполнять требования перед МВФ, не имеет возможности и сейчас за счет бюджета вносить на столь колоссальные средства. Потому что по упомянутым банкам как минимум надо 17 млрд.грн. А если вспомнить оценки НБУ, то там вообще 40 млрд. Это еще проблемнее. Так не может продолжаться дальше. Это все - груз на налогоплательщика", - подчеркивает бывший министр экономики Виктор Суслов.
Жесткая позиция
Еще боле категоричны представители мировых финансовых структур. Мариус Висмантас, координатор деятельности Мирового банка в финансовом секторе, против дальшей рекапитализаци и вообще: "Наша позиция состоит в том, что должна быть очень серьезная причина, по которой правительство должно рекапитализировать частные банки. Одна причина - возвращение финансовой стабильности. Возобновление кредитования экономики — это другая причина, на основе которой правительство может входить в частные банки. Третья причина - системные влияния неплатежеспособности в индивидуальных банках. Если мы говорим о сегодняшнем дне, то глядя на эти три причины, мы не видим ни одну из этих причин основанием для правительства входить в любой другой банк. Это относится как банку "Надра", так и к любому другому банку, испытывающему проблемы, включая рекапитализированные банки. Мы думаем, что сегодня важнее для правительства установить стратегию выхода из банков. Прежде чем вливать новый капитал, нужно посмотреть на цифры — 17 млрд. грн. было уже влито. На сегодняшний день активы этих трех банков — 29 млрд. грн. Если сравнить эти цифры - очень большая разница. Можно говорить об общей цифре капитала для банков, которые сравниваются, с цифрой всех активов. Это большая цена для рекапитализации банков, которые еще не дошли до стадии оздоровления.
Международные структуры настаивают на продаже, но уже даже оптимисты не верят, что банки могут быть реализованы за приемлемую для государства цену. Если процесс запустить сегодня, можно получить сумму в 2-3 раза меньше, чем было вложено при рекапитализации. И это - лишь очередной аргумент в пользу необходимости избавиться от банков на аукционах. Чем дольше их держать на балансе, тем большими будут потребности в докапитализации, а следовательно - меньше цена. Убытки же, отмечают эксперты, уже сегодня можно просто списать на кризис. "Ожидать, что эти банки сторицей вернут все, что им государство дало в условиях финансового кризиса, было наивно. И на сегодняшний день самая главная задача экономистов, политиков, журналистов попытаться развеять иллюзии и сказать: "спасибо, мы заплатили за кризис свою цену, но давайте теперь просто не увеличивать эту цену, давайте остановим наши расходы", - уверяет Анжела Пригожина, координатор финансовых проектов Мирового банка.
Безболезненная ликвидация
Остановить эти расходы государство может просто - приняв решение о ликвидации банков. Потому что ни один чиновник сегодня не возьмет на себя ответственность за решение о продаже проблемных банков по цене меньшей, чем в них было вложило государство. Ведь завтра это обернется для них обвинениями в содействии будущему потенциальному покупателю. (Хотя со точно также в разворовывании бюджетных средств будут априори обвинять и тех, кто поставит подписи на документах о ликвидации учреждении. Ведь это потерянные 17 миллиардов гривен из бюджета). А иллюзий, что кто приобретет три банка за 17 миллиардов, в которые надо "влить" еще столько же, никто нет. На четвертом проблемном банке - "Надра", государство пока ничего не потеряло. Его не рекапитализировали. И вряд ли это сделают, учитывая настроения МВФ, который еще летом требовал продажу этого банка только за "живые" средства. Хотя, как уверяют аналитики, именно в этом банке произошли наиболее положительные сдвиги. И тогда возможен вариант, что МВФ, учтет этот факт.
