Украине, как государству, угрожает всеобъемлющая социальная апатия: население сегодня нуждается в длительном периоде социальной и экономической стабильности. Все симптомы глубокого стресса от стремительных изменений и кризисов уже проявились в полной мере: высокий уровень алкоголизма и наркомании, отстраненность от активной жизни. Социум категорически неудовлетворен властью, растет иммиграция трудоспособных и активных людей. Совсем скоро будет ощущаться кадровый голод. Помните клич либералов: рынок все расставит по своим местам? Собственно говоря, так оно и случилось, вот только место у Украины оказалось незавидное.
Готовы ли к такому развитию событий и власть, и большой бизнес, так долго «любившие» либерализм? Сфокусируется ли власть на материальном благосостоянии людей, и, одновременно, на состоянии их здоровья и уровне образования? Смогут ли элиты принять эту новую реальность, хотя бы из чувства самосохранения, или мы опять пойдем «своим путем»? Что мешает Украине развиваться на началах традиционных ценностей европейской демократии? Ряд экспертов, обобщая эти проблемы, называет их «цивилизационной депрессий». Осмыслить происходящее «Обозреватель» попросил эксперта корпорации стратегического консалтинга «Гардарика» КОНСТАНТИНА МАТВИЕНКО.
Константин, опишите симптомы этой болезни: цивилизационная депрессия?
Цивилизационная депрессия проявилась во всем мире. Кризис, который уже третий год терзает человечество, представляет собой не просто «цикличный» кризис капитализма. Это кризис современной потребительской модели цивилизации. В чем он проявляется? В первую очередь – поменялось отношение к труду, как к источнику благополучия. Деньги обеспечиваются не золотом, а в первую очередь, трудом. Огромное количество людей на нашей планете, благодаря развитию индустрии потребления приходят к выводу, что заниматься производительным трудом не обязательно.
Исчезает ценность труда, как основы бытия – ни ваш диктофон, ни вот эта чашка кофе, ни наши мобильники не могли быть созданы без вложенного в них труда. В этом понимании деньги вторичны. И тем не менее, огромное количество людей перестает трудиться в производительной сфере, отдавая предпочтение деятельности, не связанной с производством. Это естественно, человек «потребляющий» просто не имеет времени на труд, но деньги ему нужны.
Необеспеченность денег трудом, появление огромной массы людей, не занятых производством: всевозможные менеджеры, индустрии туризма, развлечений, шоу-бизнеса, даже литература - привели к возникновению дефицита производительного труда, возникновению кризиса.
И человеческая цивилизация должна найти ответ на вопрос – как с одной стороны, удовлетворить стремление человека к, прямо скажем, безделью, к развлечениям, к облегченному образу жизни, а, с другой - обеспечить все необходимое, хотя бы для существования этого человека, не говоря уже о развитии.
А если не идти на поводу этого стремления к безделью? Так называемое «Общество потребления» критикуется уже во всем мире…
Тогда возникает принуждение к труду, то есть - диктатура. Вот как только «не идем на поводу», то должен быть кто-то, кто нас загонит в трудовые лагеря, кто повысит продолжительность рабочего дня, ограничит зарплату. А где же потребление? Оно сокращается, а если сокращается потребление – сокращается та часть человечества, которая занятая его развитием и обеспечением. В этом замкнутом цикле и обитает современная цивилизация.
И что для меня было в определенной степени новостью, процессы цивилизационной депрессии в Украине и в России очень схожи. Жизнь не по средствам стала нормой для многих государств, включая и Украину, и Россию. Мы вошли в капитализм совсем недавно, 20 лет назад. С одной стороны, в наших странах сохранилась привычка к труду, а с другой стороны, когда стало возможным массовое потребление (синдром нищего советского человека) , мы стали неуемно потреблять. Посмотрите на роскошные особняки вокруг Киева и Москвы, дворцы, машины, и пр. – все это от неудовлетворенного десятки лет потребления, от мечтаний в нищем детстве нынешних власть предержащих о «роскошной жизни».
Но в наших странах кризис накладывается еще и на невероятно низкую культуру потребления. Низкая культура потребления ведет к тому, что эти низкопробные вкусы проявляются во всем, в том числе, и в практике осуществления власти. Самая большая трагедия наших стран: наши власти считают себя чем-то большим, значительным, нежели просто «нанятые на работу менеджеры», т.е. обслуга. Да, они – обслуга! Власть, по идее, должна помогать обществу жить, развиваться, их - от президентов до дворников – общество нанимает на работу. В России сакрализация власти проявляется особенно, для них власть, это процедура осуществления некоей миссии: вот отсюда идея «Русского мира», отсюда идея «богоизбранности» русского народа, цивилизационной исключительности, отсюда весь этот … «компот».
Недавно у меня была встреча с русскими националистами, и меня поразила их депрессия. Националисты, причем любые - это люди особенно остро чувствующие. Я говорил с людьми, для которых их страна, их «русскость», их мессианство в течение всей истории им очень важно, и они понимают, что сегодня страна в тупике, т.е. в тупике в имперском понимании русской цивилизации. Россия на самом деле утратила шансы быть империей. Куда идти? Что строить и что делать?
Я- то думал, что в России сегодня все не так уж плохо: власть идет в Интернет, развивает какие-то культурные проекты, развивает инфраструктуру, там совершаются научные открытия, космонавты работают по шесть часов в открытом космосе… Да один только Форум по защите тигров чего стоит!!!! (У нас чиновники кабанов из автомата расстреливают, и считают это нормальным). Заметьте, премьер-министр страны, а не ученый эколог, осуществляет цивилизационную миссию, т.е. это абсолютно правильное действо, российское информационное поле, в целом, не вызывало у меня раздражения. Тем не менее, мои собеседники очень четко чувствуют, я бы сказал «чуют» цивилизационный тупик. Я полагал, что в этом тупике - Украина, из тех соображений, о которых я говорил выше и, в первую очередь: низкая культура власти из-за неуемного потребления. А оказывается, что в России такая же ситуация.
Как тут не вспомнить, что «каждый народ достоин той власти, которую заслужил»…
Вот это очень коварная поговорочка, наверное, я с ней не соглашусь. Нынешняя украинская власть представлена меньшинством народа, позитивный рейтинг, например, Верховной Рады, составляет 2%. У нас была беспрецедентно низкая явка на последних местных выборах, она составляла около 50%, при этом, около 10% проголосовали против всех. То, что сформировано как власть, поддерживается не более 40% населения. Я имею в виду все выборы, а продление срока полномочий парламента, вообще дикий шаг, узурпация.
Именно эти обстоятельства и заставили меня думать, что Украина в цивилизационном тупике. С одной стороны – понятны протесты предпринимателей, с другой – давно надо было принять Налоговый кодекс и как-то упорядочить наше налоговое поле. То, как это делалось – демонстрация некомпетентности этой власти. Утверждать, что «каждый народ…» неверно, видно, что имеет место узурпация, и законных путей для противодействия нет. Ведь узурпатором выступает парламент. Возможно, придется вспомнить о естественном, природном праве народа на восстание. Я почему-то уверен, что мы к этому и будем двигаться.
Бунт - это не выход. Мне кажется, что у нас есть опыт более конструктивный, тот же Майдан…
Да, если сравнить Майдан четвертого года и нынешний, то можно утверждать, что в Украине создана уникальная технология мирного восстания: протест предпринимателей против Налогового кодекса пока мирный. Но применение подобной технологии возможно только при таком явлении, как «консенсус ненасилия» между митингующими и властями. Это очень хрупкая и сложная конструкция. Как бы я не относился к деятельности Виктора Януковича и Николая Азарова на их нынешних постах, но то, что они пришли к митингующим на Майдан и вели с ними доброжелательный диалог, мне представляется правильным шагом. Первый Майдан и пятилетний период после него - это прививка «разочарования властью», сделанная Виктором Ющенко обществу, и она сыграла свою важную роль. Если бы не эта «прививка», сейчас бы предприниматели не имели той энергетики и системности протеста.
Власть уже наступила на многие «мозоли» обществу, но почему сегодня только предприниматели оказали ей активное сопротивление? Заметьте, что это именно та группа, которая удовлетворяет, так критикуемое вами «потребление».
К сожалению, новый Налоговый кодекс, который предлагался правительством, и который уже абсолютно обоснованно ветирован Президентом, не стимулировал бы производство, скорее наоборот, но он бы уничтожил и потребление. В какой-то мере там делалась попытка вывести бизнес из тени и обложить налогом, но для нас с вами это уже обернулось повышением цен. Кодекс был еще не введен, а цены в, частности, в Киеве, уже резко прыгнули вверх. При сокращении реальных доходов граждан это прямой путь к падению продаж.
Сначала все-таки нужно было прекратить поборы. Что это значит? Проведение Административной реформы. Мы же платим налоги трижды: первый – как налоги с зарплаты, второй – когда с предпринимателей, которые нам предоставляют услуги, берут поборы, и эти поборы включены в себестоимость цены их услуг, и в третий – когда эти самые предприниматели платят налоги. Но за наши налоги покупаются вертолеты, обустраиваются резиденции, покрываются производственные затраты предприятиям, принадлежащих восокопоставленным чиновникам, то есть мы платим еще и за неэффективное использование наших денег. По-моему, более эксплуатируемого народа, чем граждане Украины, в Европе просто не существует! Украина является самой бедной после Молдавии страной в Европе, но второй страной после России, по беспрецедентному присутствию показной роскоши, богатства. (Мы уже не раз говорили, что живем в эпоху феодализма: при капитализме дворцов не строят, там более рационально используют деньги).
Сейчас пытаются загнать в рабство предпринимателя, сделать его полностью зависимым, загнать туда же наемного работника, увеличив трудовой день. Вот откуда вылезает феодализм. И протест предпринимателей – это протест против неофеодализма. Мне кажется, у власти нет понимания, что она делает, у них нет идеи, только власть – как способ личного обогащения. Вот он – тупик, цивилизационный тупик для Украины. Из него уже пытается выбираться Россия. Не зря Дмитрий Медведев говорит о «развитии политической конкуренции, модернизации и технологизации власти». У нас же пока таких слов не произнес ни один политик.
Все наши власти родом из советской партноменклатуры, поэтому они считают, что не их удел – развитие страны, они всегда хотят только собственно «власти», и активы, которые она приносит
Не совсем так, «тихий переворот», качественное изменение власти произошло при Леониде Кучме, во время его первого президентского строка, когда пришел «красный директорат». Вот тогда власти стало не до «идей»: какое государство мы строим, куда идти Украине и т.п. «Директора» таких вопросов себе не задавали. А обогащение-то никто не отменял! Именно при Кучме возник олигархат, который был выращен совершенно сознательно.
Почему в Белоруссии нет олигархов? Там нет национального капитала и Лукашенко - единственный олигарх на всю страну. Вон, в России возникала «семибанкирщина», так ее быстро приструнили. Понадобилась жесткая и быстрая смена Ельцина на Путина, после чего весь российский олигархат оказался на службе у власти. Кто не на службе, тот либо – на нарах, как Ходорковский, либо за границей – как Гусинский и Березовский.
В России олигархом можно быть только милостью государя, у нас же в стране присутствует несколько крупных олигархов, и они достаточно жестко между собой конкурируют. Надо сказать, эта конкуренция иногда дает и хорошие плоды. Вот, например, арт-центр Виктора Пинчука. Можно как угодно относиться его смысловому наполнению, но сам факт, что он есть - знаменателен. (А если вы приверженцы, например, традиционной, классической живописи - постройте свой Центр.) То, что у нас еще достаточно свободное информационное пространство – тоже результат этой конкуренции. Вот в этом плане мы действительно сильно опережаем Россию. Но сегодня нас пытаются загнать в прежнее стойло! Нашим чиновникам тоже хочется быть «сакральной» властью, но пока этого, к счастью, у них не получается.
В нашем обществе апатия – это способ адаптации к действительности и форма «тихого» протеста. Может ли социальная апатия сегодня вылиться в реальные массовые протесты завтра?
Низкая явка на местных выборах свидетельствует о том, что в Украине достаточно серьезно нарастают настроения социальной апатии.
Граждане все больше разочаровываются в своей возможности влиять на власть, разочаровываются в возможности что-то изменить, и в том - что новая власть будет лучше предыдущей.
Такого большого количества голосов «против всех» не было ни на одних парламентских, президентских и местных выборах. В отдельных регионах этот показатель просто зашкаливает. Эта строка занимает третье место на выборах мэра, в частности, из 8-12% избирателей голосуют против всех.
Это свидетельствует о том, что до сих пор существует запрос на новые лица, на новые политические силы, а главное – на новые идеи. Выборы были плохо организованы, были большие очереди, поскольку бюллетеней было много, они были составлены некачественно, да и члены избиркомов были не квалифицированы. Многие избиратели, по их словам, уходили, поскольку не могли разобраться в бюллетенях или не желали стоять в очередях. Выборы продемонстрировали институциональную неспособность власти организовывать качественное волеизъявление граждан.
Мы сегодня вернулись к ситуации конца перестройки, самое начало 90-х годов. Тогда общество поляризовалось очень четко: «мы» – народ, и «они» – партноменклатура. Сейчас мы вернулись к той же биполярной модели: «они» - политики, элита, власть и «мы» - предприниматели, студенты, наемные работники… Мы – общество. Они – государство. Они нам не нужны, а им без нас – никак. Эта поляризация «страна – государство», «общество – власть» очень важно для понимания того, что власть пребывает в ожидании катарсиса, а вот если он произойдет, то это может стать концом нынешней формы украинской государственности.
Я был на Майдане, слышал, что говорят предприниматели: «Нам м бы студентов...» Но тогда вы должны предложить те лозунги, которые будут близки студентам. Но это означает принятие на себя большой политической ответственности. Тут же мы слышим: «Ни в коем случае не нужно политизировать протесты бизнеса…» Стоп, но это и есть предмет политики! Налоговый кодекс и есть предмет налоговой политики, не «политизировать» политику – бред!
Внутри «нас», внутри общества, нет антагонизма, хотя власти регулярно пытаются подбрасывать предметы вражды – язык, церковь, ОУН-УПА и прочее. «Они» – обогатившись за наш счет, как огня боятся, того, что с них спросят за украденное, а если страна будет двигаться в направлении демократизации и других позитивных преобразований, то такие вопросы возникнут.
Поэтому, как когда-то сказал первый постсоветский мэр Москвы Гавриил Попов по поводу ситуации (в относительно демократичной России середины девяностых): «Вопросы общественных преобразований подменяются призывами к порядку». После Попова Москвой пришел «рулить» Лужков. В Украине к термину «порядок» сейчас стали добавлять еще один - «стабильность»…
Кстати о стабильности, но в позитивном контексте. Константин, что стабильно мешает Украине, в конце концов, развиваться на началах традиционных ценностей европейской демократии?
Следует честно признать, что у нас низкий уровень общей культуры. В том числе, деловой, бытовой, и даже санитарной. Низкий уровень знаний и квалификации. Это обуславливает специфический украинский комплекс неполноценности, которым мы часто оправдываем свое уничижительное отношение ко всему… украинскому. Парадоксально, но этот же комплекс является частичной причиной желания найти обоснования для украинской уникальности, исключительности. На самом деле, украинцы уникальны в той же мере, как и другие народы. Нам присущи большинство черт и традиций, характерных для стран Европы. Разница только в степени их сохраненности.
Построение «коммунизма», особенно колхозный строй в сельском хозяйстве, законсервировал украинское село на уровне времен крепостного права. Город же оставался средоточием рабочего класса, эксплуатируемого в интересах «победы мирового коммунизма». Узкая прослойка необходимой режиму КПСС интеллигенции, была загнана в рамки политической лояльности или же маргинализировалась. И вот пришло время информационного общества. Тот путь, который другие народы прошли за двести лет, нам приходится преодолевать за двадцать. Естественно, что не всегда это проходит гладко, но в принципе, с этим цивилизационным стрессом мы справляемся. Постепенно уровень общей культуры будет выравниваться и украинский потенциал реализуется… Если, конечно, власть не помешает. Ведь наша власть осталась в том же прошлом «имени КПСС»: низкий уровень культуры, квалификации и знаний, но при этом - неуемная жажда наживы.
С вашей точки зрения, чем является этот протест бизнеса? Какие прогнозы можно сделать?
«De facto», протест предпринимателей важен независимо от его результата. Это показатель признаков здоровья общества. Еще раз хочу сказать: очень правильно, что президент и премьер пришли на Майдан. Интересно, что в момент их разговора в палатке с митингующими действовало решение суда, запрещающее протесты на Майдане. Юридически, что бы избежать применения силы, акция на Майдане была объявлена встречей с народными депутатами от оппозиции. Таким образом, граждане В. Янукович и Н. Азаров, либо приняли участие в акции, запрещенной судом, либо во встрече с оппозиционными политикам.
Но дело не в этом курьезе. Важно, что была сделана попытка диалога. Мы можем себе представить, например, Николя Саркози, который встречается с протестующими студентами в их лагере, или Владимира Путина, беседующего с участниками «Марша несогласных» на их территории? Вот вам зримое цивилизационное отличие украинцев. Очень важно сохранить мирный характер этого диалога. Очень похоже, что протест предпринимателей разовьется в большое новое общественное движение. Возможно, это прообраз новых общественных отношений в Украине.
