23 декабря 2010 года в городе Лисичанске директор одного из обществ с ограниченной ответственностью, который одновременно является председателем наблюдательного совета одного из закрытых акционерных обществ, мчался на скорости, не допустимой в черте населенного пункта, в собственной иномарке. Лихач, видимо, очень торопившийся куда – то, сбил сразу троих пешеходов. Итак, итогом такой «поездки с ветерком» – стали три безжизненных человеческих тела, лежащих на дороге. Трагедия и слезы пришли одновременно в три семьи… Разве может быть большее горе, чем гибель близких людей?
Вместо того, чтобы после ДТП остановиться и оказать помощь потерпевшим, вызвать скорую, и, в конце концов, дождаться сотрудников милиции, чтобы им все объяснить, водитель, который, как выяснится, является влиятельным бизнесменом, принял подлое решение. Он фактически трусливо скрылся с места происшествия, бросив на произвол судьбы троих пешеходов, умирающих от полученных травм. Более того: он попытался ускользнуть на своей иномарке из поля зрения очевидцев и на случай возможного преследования со стороны сотрудников ГАИ. С этой целью виновник страшной аварии заезжает в неприметный переулок в надежде здесь спрятаться и мирно пересидеть «бурю». Однако с помощью очевидцев этой трагедии сотрудникам милиции все же удается подозреваемого задержать по горячим следам. В ходе задержания он вел себя вызывающе и дерзко, угрожая «найти на правоохранителей управу». При этом от него явно доносился запах спиртного.
По данному факту немедленно было возбуждено уголовное дело по статье 286 ч.3 УК Украины. Задержанному было предъявлено обвинение. Напомним, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Тяжесть совершенного обвиняемым преступления, его неординарный социальный статус, широкие связи в органах власти не исключали оказание с его стороны негативного воздействия на ход досудебного следствия. Также обладая финансовыми возможностями и намерением негативно влиять на показания свидетелей, данный бизнесмен реально может создать сложности и препятствия для установления истины по делу. И, наконец, понимая неизбежность ответственности за совершенное тяжкое преступление, обвиняемый, находясь на свободе до суда, вполне может скрыться от следствия, покинув пределы региона и даже страны. В результате он станет недосягаемым для следствия и правосудия. Все эти обстоятельства в совокупности и послужили основанием для ходатайства со стороны следственного управления УМВД Украины в Луганской области, чтобы в отношении данного гражданина, обвиняемого по статье 286 ч.3 УК Украины, была избрана мера пресечения – содержание под стражей.
Собственно, после предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления по статье 286 ч.3 УК Украины Ленинский районный суд города Луганска, действуя в рамках своей компетенции, вынес мотивированное постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде взятия под стражу.
Однако примерно через неделю после этого происходит совершенно необъяснимое событие, которое не корреспондирует ни с правовыми реалиями, ни с нормами общественной морали. Постановлением коллегии судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области данному обвиняемому по совершенно неизвестным мотивам была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.
Вызывает недоумение поспешность принятия такого постановления. Служители Фемиды даже не удосужились пригласить при этом ни представителей следствия и прокуратуры. Что стоит за такой поспешностью? Почему бы судьям, вынося нелогичное постановление, не выслушать аргументы следствия? И почему чиновников в мантиях вовсе не впечатлил даже тот факт, что обвиняемый совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения? А ведь, как известно, формула «пьяный за рулем – убийца» экстраполируется в правовую плоскость как отягощающее вину обстоятельство, которое подтверждается и свидетельскими показаниями. Уже тот факт, что коммерсант стал на путь негативного влияния на установление истины по делу в ходе следствия, подтверждается тем, что он предоставил справку о том, что якобы в момент совершения ДТП не был в состоянии алкогольного опьянения. Кто из представителей медицины мог выдать такой важный для следствия документ без проведения соответствующих анализов крови и т.д.? Данный факт в настоящее время задокументирован следствием и проверяется в рамках проведения досудебного следствия.
С учетом всех этих обстоятельств, сразу же после известия об изменении виновнику ДТП меры пресечения, следственным управлением УМВД Украины в Луганской области совместно с областной прокуратурой в Ленинский районный суд города Луганска было направлено повторное представление об изменении подписки о невыезде на справедливую меру пресечения для обвиняемого – содержание под стражей. Однако, несмотря на это, реакция суда Ленинского района города Луганска была шокирующей для правоохранителей: судья принял решение … отказать в удовлетворении данного представления. При этом очень странным представляется тот факт, что служитель Фемиды «забыл» предоставить и в следствие, и в прокуратуру официальное заключение, в котором должны быть изложены мотивы такого, мягко говоря, странного вердикта.
Хотелось бы напомнить служителям Фемиды, что по степени трагичности и общественного резонанса преступление, совершенное в Лисичанске и забравшее сразу три человеческих жизни, стало объектом пристального внимания не только населения этого города. Это событие всколыхнуло общественность региона, средства массовой информации, для которых и избрание меры пресечения по отношению к виновному, и объективность досудебного следствия – это тест не только на законность и справедливость, но и моральность правосудия. Каков же будет после этого авторитет власти, судебной системы и правоохранительных органов, которые сегодня по инициативе Президента Украины Виктора Федоровича Януковича ведут борьбу с коррупцией в стране? Как объяснить простым людям, искренне верящим в справедливость, причины, по которым человеку, совершившему фактически убийство трех пешеходов, уже на стадии досудебного следствия на глазах общественности удается выходить «сухим из воды»?
Эти «тяжелые» вопросы в большей степени мы адресуем судьям палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области и судье Ленинского районного суда областного центра. Неужели для служителей Фемиды не важно мнение гражданского общества и сохранение у людей веры в справедливость? Разве можно сегодня позволить, чтобы у граждан даже закралась мысль о том, что богатым можно все, и они могут безнаказанно лишать жизни ни в чем не повинных людей? Разве история с бывшим народным депутатом и миллионером Лозинским, который сегодня на скамье подсудимых за убийство простого сельского жителя, не стала поучительным уроком для всех?
Не хочется думать, что народная пословица (с коррупционным душком) «Закон, что дышло, куда повернешь – туда и вышло!» является алгоритмом профессиональной деятельности судейского корпуса Луганщины, чья приверженность справедливости и высшим идеалам нравственности никогда не вызывали сомнения у общественности и жителей региона.
