Депутаты Верховной Рады намерены рассмотреть три разных законопроекта с одинаковым названием — «Об электронной коммерции».
На суд народных избранников будут вынесены законопроекты № 6086, № 6086-1 и № 6086-2. Во всех трех документах устанавливается, что стороны, заключившие сделку, не вправе ставить под сомнение ее силу и обязательность к исполнению только потому, что она заключена электронным способом. На данный момент в Украине указанный принцип соблюдается далеко не всегда. Происходит это по ряду причин.
Во-первых, такая сделка может не быть признанной юридически действующей в случае судебного разбирательства, учитывая различную степень осведомленности об электронных сделках арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Во-вторых, ряд сделок по требованию действующего гражданского законодательства необходимо заключать только посредством составления традиционного письменного документа на бумаге, отражающего содержание сделки и заверенного собственноручными подписями сторон. В противном случае возможно признание сделки недействительной.
В-третьих, не все электронные сообщения или документы, которыми обмениваются участники электронной коммерции, допускаются в качестве судебных доказательств и не все из них воспринимаются как необходимые письменные доказательства.
За редким исключением отсутствуют четкие указания (или ограничения) закона относительно того, какие документы не могут быть использованы в торговом обороте в виде электронного сообщения.
В-четвертых, сделки не определяют права, обязанности, ответственность и условия освобождения от ответственности третьих лиц — посредников между составителями и адресатами электронных торговых сообщений. Посредник, не будучи стороной сделки, является, однако, важнейшим участником «электронной коммерции». Речь идет о независимых поставщиках услуг, системных службах или сетях, которые оказывают содействие при организации связи, при хранении сообщений или при выполнении других более сложных операций.
Наконец, законодательство, охраняющее права потребителей, не содержит положений, достаточных для защиты интересов и законных прав участников электронной коммерции.
Все законопроекты устанавливают принцип недискриминации электронной формы документа. Это означает, что бумажная и электронная формы документов признаются эквивалентными с точки зрения государственных органов и судопроизводства. Кроме того, все три документа предлагают внедрить принцип открытости, иными словами, технологического нейтралитета — гарантированно не создают преимуществ отдельному виду технологии или технологических решений.
Вместе с тем, отмечается в выводах Главного научно-экспертного управления парламента, каждый из проектов содержит положения, изложенные лучше, чем в другом проекте. В частности, проект № 6086-1 является более удачным, чем проект № 6086, по следующим основаниям. В нем операторы (провайдеры) связи, операторы платежных систем, организаторы торгов, конкурсов, аукционов определены как информационные посредники в сфере электронной коммерции, что с юридической точки зрения выглядит более корректно, чем определение их агентами, доверенными или другими уполномоченными лицами, как это предусмотрено в проекте № 6086. Кроме этого, в проекте № 6086-1 отсутствует ссылка на закон Украины «О связи», который потерял действие. В свою очередь, в проекте № 6086 более точно определены непосредственные участники электронной коммерции, которыми являются продавцы (поставщики, исполнители) и покупатели (заказчики, потребители), а не оференты и акцептанты, как это предусмотрено в проекте № 6086-1.
Положительными моментами в проекте № 6086-2 является то, что в нем делаются попытки, во-первых, определить соглашения, которые не могут заключаться в сфере электронной коммерции, а во-вторых, урегулировать правовой режим коммерческих сообщений. Зато недостатками проекта № 6086-2, по сравнению с проектами № 6086 и № 6086-1, является, по мнению парламентских юристов, отсутствие в нем положений, определяющих условия договоров электронной коммерции, требования к участникам электронной коммерции по обеспечению безопасности и защиты персональных данных, которые есть в указанных проектах.
В этих условиях, считают парламентские эксперты, наиболее оптимальным вариантом дальнейшей работы над законом об электронной коммерции является разработка на базе трех указанных документов единого проекта.
