Как правильно объяснить куда делись деньги?
Одним из требований Бюджетного Кодекса является обязательное публичное предоставление информации о выполнении бюджетов. Требуя от экономистов большей прозрачности в своей деятельности начальник главного финансового управления лукавил.
«С одной стороны к открытости и прозрачности бюджетного процесса требования усиливаются, а с другой вписывается норма, которая уменьшает периодичность предоставления информации», — сказал Юрий Балковой.
Дело в том, что в статью 80 Бюджетного Кодекса Украины были внесены изменения. Если раньше комиссии по бюджетам и финансам проводили проверку квартальных и годовых отчетов местных советов, отныне будет осуществляться проверка лишь годовых. Но одно не является явно вытекающим из другого. Поэтому приведя цитату из новой редакции Кодекса он добавил, что никто не будет делать из этого однозначные выводы.
«Это не значит, что теперь мы не будем предоставлять квартальные отчеты и обсуждать их. Раз уж они теперь не подлежат обсуждению на сессиях, то я бы хотел чтобы мы пришли к такой схеме взаимоотношений, когда вместе с подачей в соответствующие советы квартальные отчеты рассматривались нами на коллегиях. И я думаю, было бы правильно делать предоставление отчета о текущем бюджете с привлечением общественности и публикацией в прессе», — добавил начальник главного финансового управления.
Однако, по его словам, публиковать необходимо не сам отчет, а только «какие-то аналитические записки», которые могут дать территориальной громаде представление о том, как используются средства. Понятно, что сухие цифры и рейтинги не говорят ни о чем, но кто сказал, что аналитические выводы будут больше устраивать население, чем сухая статистика? Предположим, никто на слово не поверит, что жить стало хорошо. Поможет ли аналитическая записка, которая даст ответ на вопрос «почему», но не объяснит «как?». Возможно, новые нормы Бюджетного Кодекса будут действительно строго соблюдены. Но не продолжится ли былое, ведь предоставление информации открыто и прозрачно еще не подразумевает доходчиво...
Самим же будет легче
Интересно, что требование Ст 28 Бюджетного Кодекса «Обеспечение прозрачности о бюджете и открытости власти об использовании бюджетных средств» это еще не всё. На вопрос "зачем необходимо рассказывать людям о выполнении бюджета?" у финансистов есть сразу несколько своих ответов. Во-первых плательщики налогов должны понимать и знать куда тратятся деньги, которые были внесены ими в бюджет и должны использоваться на всеобщее благо. «Кроме всего прочего, подобная открытость о результатах служит щитом и для Вас», — обращается к начальникам финансовых управлений городов и районов Юрий Балковой.
«Органы принимающие решения об использовании средств и планировании расходов будут спрашивать с распорядителей при подаче бюджетного запроса или принятии решения о необходимости затрат. Если обсуждение бюджета будет проходить с привлечением внимания общественности, они несколько раз подумают: а нужно ли проводить такие расходы, если через несколько месяцев придется объяснять людям зачем они были произведены и какой результат был достигнут», — сказал он. По его словам, все должны понимать что происходит, это позволит финансовым управлениям работать на опережение, а не отчитываться за что-то «задним числом».
На практике: мы не работаем
Сегодня можно с большой долей уверенности утверждать, что современная практика в бюджетной сфере еще не совсем отвечает требованиям. «Проблема в том, что мы не работаем с общественностью по этому вопросу, а он тянется еще с момента принятия Бюджетного Кодекса. Наверное, это пережитки еще старой системы управления. В Советском Союзе информация о бюджете была закрытой, а любая попытка её получить всегда натыкалась на противодействие», — объяснял начальник управления финансов Юрий Балковой.
По его словам, практика применения этой статьи Бюджетного кодекса на протяжении последних 6 лет показала, что особого внимания в предоставлении отчета о выполнении местного бюджета нет ни у тех, кто его предоставляет, ни у тех кто заинтересован в данной информации. «Общественность силой нагоняется на эти слушания и публичные представления. Сидя в зале они думают только об одном: „Когда же это представление закончится и мы пойдем заниматься своими делами?“» Тот, кто должен представлять этот довольно не простой отчет, должен показывать слайды, графики, и т.д, — добавил он.
Как отметил Юрий Полковой, даже программой экономических реформ на 2010 - 2011 годы предусмотрена разработка органами государственной власти всех уровней плана действий по обеспечению системного диалога с общественностью. «Для „особо забывчивых“ главное финансовое управление еще в феврале текущего года заблаговременно напомнило, что до 1-го марта информация об исполнении бюджета а за 2010-й год должна быть опубликована в местных газетах. Кроме того, должно быть указано место и время проведения отчета. А до 20 марта органы местной власти должны обеспечить само публичное предоставление результатов исполнений местных бюджетов на 2010-й год», — сказал начальник управления.
О том, что проблема набирает актуальности с каждым днем говорят факты. Например, Главное управление экономики Луганской обладминистрации предоставило отчет об итогах социально-экономического развития области за 2010-й год лишь 4-го апреля 2011. Лучше поздно, чем никогда. Однако, всё что можно было услышать это сухие цифры, проценты и сомнительно уместное сравнение с показателями 2009-го года. (Подробнее в материале ТопМедиа «Экономика Луганской области»).
«Все получают рейтинги и по областям и по территориям, но что вы из этих рейтингов можете увидеть? Ну по сути, в части бюджета — ничего. Исполнение доходов, которые учитываются и их динамика по сравнению с прошлым годом. Но каким образом финансируются защищенные статьи, какой уровень минимальной заработной платы в бюджетной сфере по районам, по городам, по областям — мы сравнить не можем», — заявил Начальник главного финансово управления Луганской обладминистрации.
Таким образом, если необходимо осветить вопрос в прессе Луганский чиновник, желая донести информацию до наиболее широкого круга общественности, собирает пресс-конференцию. В ходе неё представителям газет, радио, ТВ, интернет-изданий надиктовывают отчет. Но говоря о соблюдении открытости органов власти перед народом экономисты себя оправдывают: «Сегодня практически не существует достаточных возможностей для реализации права общественности на информацию о бюджете, не говоря уже об учете мнения общественности при его формировании, а также при принятии управленческих решений о выборе приоритета для распределения ресурсов», — говорит чиновник.
Непонятно, почему сначала не разместить информацию на интернет-сайте Луганской обладминистрации, где граждане и представители СМИ могли бы детально ознакомится с финансовыми и экономическими показателями? Затем — выходить на диалог с общественностью и прессой. На сайтах Донецкой и других обладминистраций такая форма работ — это нормальная практика.
Утешением служат планы создания «интегрированной информационно-аналитической системы», которую сейчас разрабатывают в Министерстве финансов. Создание информационного портала «Прозрачный бюджет» предусматривает размещение информации об исполнении всех бюджетов до 2014 года. Есть надежда на то, мы полностью будем видеть всю Украину в разрезе программ, закупок и т.д. «Сегодня наверное никто из Вас не может сказать каким образом за 2010-й год исполнен бюджет Донецкой области. Если решения еще выставляются на сайтах органов управления, то аналитика исполнения бюджетов: где мы находимся по сравнению с другими территориями сегодня просто напросто не увидеть нигде», - сказал Юрий Балковой.
P.S.: В завершении заседания начальник финансового управления Луганской обладминистрации обратился к участникам круглого стола с предложением информировать общественность более организовано. «Давайте публиковать не за день-два, а презентовать несколько раз на заседаниях. Чтобы у общественности навязло в зубах когда будет предоставление отчета об исполнении местного бюджета», сказал финансист. Он добавил, что нарушение требований по обнародованию и доступности информации является бюджетным правонарушением, которое влечет за собой как гражданскую дисциплинарную, так и административную ответственность.
