Новости

Новости
партнёров


Рекомендуемое



Какие же выгоды от пенсионной реформы для украинцев?

29 Июня 2011 10:58 | Аналитика | Источник: Украинская правда Добавить закладку во ВКонтакте Добавить закладку в Facebook Добавить запись в ЖЖ Добавить закладку в Google Добавить статус в Twitter Поделиться в Моём Мире A- A A+

Длительные дебаты о реформе пенсионной системы, которые завершились принятием соответствующего закона в первом чтении, так и не дали вразумительного ответа на вопрос о социально-экономической выгоде предложенного правительством механизма.


Аргумент вице-премьера Тигипко слишком уж прост: демографическая ситуация критическая, дефицит бюджета Пенсионного фонда чрезмерный, начинать когда-то надо, и у нас нет другого выхода.


Контраргументы оппозиции более понятны широкой публике, но тоже не слишком убедительны. Мол, сначала легализация экономики и зарплаты, новые рабочие места, а уже потом пенсионная реформа. При том, что легализация без доверия - вещь практически нереальная. Да и соответствующих проектов нет - оппозиция предлагает тупик.


И, как всегда в таких вот дебатах, смысл начатой ​​пертурбации остается не выясненным. Но он есть, и не такой уж сложный.


Реформа, как и утверждает господин Тигипко, не затрагивает интересов 13,5 миллионов пенсионеров, которые уже вошли в этот "клуб возраста совершенства".Наоборот, им обещано буквально до конца текущего года рост пенсий за счет повышения прожиточного минимума - индексация инфляции. Деньги на это планируется получить благодаря восстановлению кредитов МВФ. Последняя версия - сразу двумя траншами, и прямо на счет НБУ.


МВФ же пойдет на этот шаг благодаря пенсионной реформе, которая затронет уже следующих поколений украинских пенсионеров. Если совсем точно-поколения ныне 45-60-летних украинцев и украинок, которые подпадут под переходный период и потеряют больше.
"Фишка" же заключается в том, что "старых" пенсионеров, которых много, и которым обещано сладкий "приз" - власть рассматривает как свой электоральный ресурс. А "новых" - нет, не рассматривает. И прав.


Ведь те, кому неожиданно повышают пенсионный возраст и стаж, вряд ли обеспечат лояльность действующей власти. Поэтому выгоднее просто разменять их интересы на политические дивиденды.


Схема сугубо предвыборная, в ней не так прямо перераспределяются деньги от одного слоя к другому, потому привлекается еще и помощь МВФ. Но схема четкая, понятная и обещает быть эффективной в достижении одноразовой избирательной цели.


Парадоксально, что к поколению, избранного заплатить за пенсионную реформу, принадлежит и большинство нынешних олигархов, и политической и бюрократической элиты. Ему же принадлежит как главная ответственность, так и честь создания государства Украина 20 лет назад. В его рядах - ветераны оранжевой революции. И - "протывсихи". И наиболее последовательный в своих убеждениях трудовой класс сине-белых индустриальных регионов ...
Может, сверстники из власти просто хотят продолжить своему поколению активную жизнь, подтолкнуть его к очередному творческого подъема на ниве поиска дополнительных источников экономического роста? Учитывая все остальные реформы, включая налоговой и судебной - да. Но только по формуле: "Что нас не убивает, то делает сильнее".


При этом разговоры оппозиции о "пенсионный майдан" оказываются пустыми.
И не потому, что некому выводить людей, поскольку, мол, Тимошенко и Луценко привязаны к своим судебным процессам. А потому, что настоящей альтернативы правительственному пенсионному проекту нет.


Итак, реформа обречена на успех? Если бы ...


Пенсионная система - это нечто большее чем даже общественный договор о правилах осуществления власти. Это - соглашение между поколениями о взаимопомощи - между теми, кто имеет энергию, "время и вдохновение", и теми, кто имеет опыт успехов и ошибок.
Там, где, собственно, и появилась общая пенсионная система, она имеет не только значение морального "цивилизационного" маркера в виде возврата долга детей родителям, а целый ряд прагматических, как и сама цивилизация, функций.


Это и один из видов финансового накопления, и стимул к труду и карьерному росту. Это основа всей экономики и рынка потребления товаров и услуг для пожилых людей.
Кто, как не пожилые люди, стимулируют развитие медицины, с наукой продления жизни и фармацией? Кто, как не они, формируют спрос на индустрию туризма со всем спектром транспортных, гостиничных, развлекательных услуг? Кто, как не они, держит на себе телевизионную индустрию, начиная с мыльных опер и заканчивая всеми шоу? Кто, наконец, лучше платит за коммунальные услуги?


Поэтому, казалось бы, переход от советской пенсионной системы, где содержание пожилых людей было исключительно формой нравственного долга в виде "уважения", а не материальных гарантий полноценной жизни, к пенсии как части реального, а не виртуального, сектора рыночных социально-экономическихотношений - должен направляться на расширение этого рынка.


Зато вводимая сейчас пенсионная реформа и декларируется, и действительно выглядит лишь как часть программы жесткой экономии. Иначе МВФ совершенно не интересовался бы им. Но - что справедливо подчеркивает оппозиция, и что МВФ не интересует - экономии несбалансированной и непродуктивной.


Как из пушки по воробьям.


Первое - через "черные дыры" всей финансовой системы Украины, которые ограничивают наполнение общей пенсионной казны и противоречат принципу экономии как таковой.
Второе - через "черные дыры" льгот и преференций, что расшатывают именно пенсионную модель.


Успокоительные разговоры о том, что максимальные пенсии в арифметическом выражении составляют незначительную долю всего объема пенсионных выплат - бессодержательные. Как и жалобы на их абстрактную социальную несправедливость.
Проблема в том, что в Украине максимальные пенсии за незначительными исключениями являются привилегией высокопоставленных различных ветвей власти. Как и сама система начисления зарплаты с надбавками, премиями, льготами и т.д.. Еще и с несоразмерный с другими процентом базы пенсионных выплат.


Эта модель консервирует кастовый и коррупционный характер власти как бизнеса.
Соответственно, даже корректировки арифметического соотношения между максимальными и минимальными размерами пенсий, предложенное реформой, не меняет этого ключевого принципа.
Но, в отличие от того же принципа в общем экономическом и даже политической жизни, где, наконец, справедливость рано или поздно может догнать и олигарха, и президента - пенсионные преференции "бывших" остаются пожизненно. И уже этим одним искажают как конкурентные стимулы развития рынка труда и получение карьеры, так и перераспределение средств непосредственно в "подводной лодке" пенсионной системы.
Особенно опасно это, когда кое всевластный пытается выпрыгнуть из того "лодки", расшатав его, но прихватив с собой "кассу".
Неприличная возня вокруг вопроса о максимальные пенсии свидетельствует о тех же навыки "элиты", что и в любых схемах прихватизации и дальнейшего выжимания соков из источника доходов.


Никакого намерения развивать систему в целом, чтобы повышать пенсионные доходы всех участников, а заодно и свои собственные, в этой борьбе за сохранение привилегированных пенсий - нет. А есть новое и новое воссоздание недоверия инвесторов, замкнутый круг долгов и дальнейшей деградации экономики.
Зато проблема максимальных пенсий играет важную технологическую роль в предвыборных манипуляциях. Но уже не только с электоратом, но и с кандидатами.
В частности, уже закрепленными для "аксакалов" через КС сверхвысокими пенсиями можно "откупиться" от них, чтобы больше не претендовали на гарантированные мажоритарные округа и проходные части списков.
И это - самое простое.
Труднее протащить закон через второе чтение, когда голосование зависит от таких "попутчиков" ПР, как Народная партия Литвина, группа бывших нашеукраинцев, группа "Реформы ради будущего" и внефракционные.


Все они - потенциальные мажоритарщики, для которых голосование за непопулярный пенсионный закон, и в нем за несправедливые пропорции между максимальными и минимальными пенсиями - финал политической карьеры. Их нужно и можно поощрить лишь гарантиями нарезки мажоритарных округов вместе с соответствующими ресурсами.
И это также было бы не существенным для власти, если бы не риск окончательного и своевременного разрыва с коммунистами, для которых пенсионная реформа - лишь повод, а причина - потеря чисто пропорциональной избирательной модели. В случае разрыва регионалов с коммунистами, под угрозой оказывается парламентское большинство, а на выборах - традиционные электоральные регионы.


Смотришь - для нейтрализации коммунистов надо снова "выпускать" на стратегический простор Тимошенко ...
Не об этом задумался Минюст, затормозив движение в Венецианскую комиссию проект нового избирательного закона, от модели которого "странным" образом зависит и голосование по пенсионной реформе?
И так ли уж удачная для власти электоральная схема заложена в самом пенсионном законе?
Последнее.


Пенсионная система - вещь жесткая, должна быть принята раз и на долгий срок. В отличие от Налогового кодекса и избирательного законодательства, всегдашнее вмешательства в нее по принципу "купи козу - продай козу" просто невозможно. И угрозы оппозиции после своей победы отменить новую систему - блеф.


Поэтому все решается именно сейчас.


Или не решается? .. Если это еще не последний предвыборный "аргумент" власти?

 

Ирина Погорелова







Другие новости по теме:









 


Погода в Луганске

днем
дождь
пасмурно +22 °C
751 мм
С-В, 4 м/с

утром
дождь
облачно +21 °C
749 мм
С-В, 3 м/с

Курсы валют
31 Июля
100 USD 2591.5589 грн.
100 EUR 3039.6394 грн.
100 GBP 3393.6667 грн.
10 RUB 4.3524 грн.

Ценные металлы
31 Июля
10 XAU 326432.76 грн.
10 XAG 4291.62 грн.
10 XPT 241274.13 грн.
10 XPD 227798.03 грн.

Закладки

Гороскоп
Загрузка гороскопа...

Популярные статьи

Новости на EMail

Другое

Главная страница  |  Новости Луганска  |  Новости Украины  |  Другие новости  |  Наши партнеры  |  Контакты
© TopMedia, 2010—2024. При полном или частичном воспроизведении ссылка на topmedia.com.ua обязательна (для интернет-ресурсов гиперссылка).