Нынешняя острота ситуации с сокращением госзаказа лучшим университетам с "воспитательной" целью напрямую зависит от ложности механизма распределения средств, которые финансирует государство на подготовку специалистов с высшим образованием.
Даже директору школы для приобретения необходимого учебного оборудования необходимо проводить тендер. А между тем миллиарда гривен государственного заказа распределяются до сих пор тайно и в ручном режиме.
И продлится это до тех пор, пока государство, с одной стороны, не реформирует существующую систему государственного заказа, а с другой - не научится требовать от чиновника менее соблюдать закон.
Парадоксальный совет от министра
В конце прошлой недели получила письмо от Дмитрия Табачника. В нем руководитель Минобразования имел официально ответить на несколько существенных вопросов, поставленных мною в формате депутатского обращения.
Министр имел пролить свет, в частности, на динамику изменений в подходах к государственному заказу специалистов с высшим образованием за последние три года (2009, 2010, 2011 гг) за 5-ти специальностям: "журналистика", "социальная работа", "правоведение" , "история", "философия".
По принципу - кому, сколько, зачем и за что? И как вышеупомянутые подходы менялись под воздействием "государственнических" решений Дмитрия Владимировича.
Для минимизации "воды", домыслов и отписок в ожидаемой ответы министру было предложено предоставить мне вышеупомянутую информацию в виде 10 таблиц - по пяти специальностям и двум образовательно-квалификационным уровням, т.е. бакалаврами и магистрами (специалистами).
Как понимаете, всего этого в министерском письме не нашлось.
Зато официальный ответ руководителя Минобразования содержала парадоксальную совет - воспользоваться информацией, размещенной "на сайтах высших учебных заведений и в информационно-поисковой системе" Конкурс "по адресу vstup.info". А также заверения в том, что востребованную мной информацию мне будет отправлено позже, мол, слишком долго ее готовить надо.
В этой связи возникает как минимум несколько принципиальных вопросов.
С какого времени информация vstup.info получила официальный статус?
Второй год подряд абитуриентов и их родителей лихорадит в связи с некорректным внесением информации в информационно-поисковой системе "Конкурс", которую запустили еще при предыдущем министре в целях предупреждения коррупционных явлений во время вступительной кампании.
Она бы и сыграла, может, такую роль в новых условиях, если бы Дмитрий Табачник хотя бы минимально занимался администрированием системы.
Зато, после первых же прошлогодних скандалов вокруг внесения в систему некорректных данных о победителях олимпиад ее подвергалось анафеме, в том числе, со стороны руководителя Минобразования. Дмитрий Табачник поспешил всячески отмежеваться от инициативы, финансируемой фондом "Возрождение". Мол, мы им не занимаемся, поэтому и не отвечаем за точность информации.
Не случайно, когда в прошлом году декан факультета правовых наук НаУКМА Андрей Мелешевич оперировал данными, размещенными в системе "Конкурс", его выводы относительно региональных диспропорций в госзаказе подвергалось уничтожающей критике. И опять же со стороны Минобразования. За некорректность использования "непроверенной" информации.
В том же духе отреагировал на ситуацию и руководитель правительства. В ответе на мое обращение, Николай Янович, в частности, не скрывал возмущения "исследователями", которые на основании "некорректного" анализа данных, размещенных в системе "Конкурс", пришли в итоге "безосновательных" и "предвзятых" выводов.
А теперь, выходит, анализируйте vstup.info - и будет вам счастье?
Неужели Минобразования не владеет информацией о вступлении в целом?
Как заверил меня министр, ему нужно немного больше времени, чем требует законодательство.
Ему надо поставить задачу "другим центральным органам исполнительной власти" и получить от них информацию, которую впоследствии предоставит в мое распоряжение.
Но эта информация относится к инструментарию, которым и обеспечивается координационная роль МОНмолодьспорту в сфере образования. Министр без нее - все равно, что дворник без веника.
Неужели Минобразования никогда ранее не занималось вопросами, которые касаются ее функций в определение государственной политики в сфере заказ специалистов с высшим образованием? Но они четко прописаны в законе.
Как можно координировать, не владея информацией в целом? Если не обладает, значит, не выполняет задач, определенных законодательством.
А если обладает, зачем скрывает? Зачем второй год подряд утаивает информацию, которая должна быть и в его, и в широком доступе? Она менее не относится к уровню исключительной государственной тайны.
Когда именно предоставит министр подробную и обстоятельный ответ?
Если бы премьер или президент адекватно и своевременно реагировали на нарушения законодательства со стороны руководителя Минобразования, он оказался бы в отставке следующий день после назначения.
К примеру, для ответа на депутатское обращение, закон дает чиновнику 10 дней. В ряде сложных случаев этот срок может быть продлен до месяца.
Прошлое обращение, касающееся требования обнародования структуры госзаказа на 2010 год датированное 25 июлем 2010 года. А ответ министерства был получено 20 апреля 2011.
Вместе с официальным признанием того, что госзаказ корегувалося постфактум не только в ходе вступительной кампании, но и к самому декабря (!) С учетом нескольких факторов: открытие вузами новых направлений и специальностей, ходатайство центральных органов исполнительной власти и "реальной конкурсной ситуации". То есть, в нарушение действующего законодательства. И при полном отсутствии санкций или выводов со стороны непосредственного начальства.
Интересно, а сколько этот раз продлится подгонка и утруска не только официальных данных, но и государственных приоритетов?
Когда Минобразования научится считаться не только с собственными потребностями, но и интересами абитуриентов и их родителей? Когда наконец чиновник прекратит хитроумно манипулировать бюджетными местами в ручном режиме даже после завершения срока регистрации документов поступающих?
Леся Оробец
