Проблемы морали украинские граждане никогда не называли такими, что их беспокоят больше всего. Однако, украинские парламентарии уделяли им всегда немало внимания. Вот и сейчас именно мораль и ее соблюдения стали в центре внимания депутатов самых разных фракций, которые зарегистрировали законопроект «О защите общественной морали», и который парламент уже даже поддержал в первом чтении.
Там речь идет не только о морали и комиссию, которая должна ее отслеживать за бюджетные деньги. Там есть немало и об инструментах воздействия.
Довольно типичная украинская ситуация, когда прикрываясь интересами защиты нравственного здоровья общества, этот законопроект открывает дорогу к многочисленным злоупотреблениям со стороны органов государственной власти в информационной сфере.
В стране, где очень часто используются двойные стандарты, открытие на законодательном уровне неоправданного контроля над СМИ может легко привести к неправового давления на медиа, а также к существенному ограничению доступа к информации.
Документ прописан так, что в любой момент может стать репрессивным механизмом ограничения свободы слова. Мы даже уже не говорим о многочисленных недостатках юридической техники, которые содержит законопроект, — в нем заложены просто взрывные механизмы, которые предоставляют прямую возможность государственным органам вмешиваться в деятельность прессы.
В нем есть целый ряд опасностей, которые касаются как прессы, так и каждого из нас.
Опасность первая, которая касается всех.
Законопроект «О защите общественной морали» накладывает ответственность за распространение информации, «наносит ущерб общественной морали». Однако, надо отметить, что само понятие «общественная мораль» является слишком абстрактным для того, чтобы быть критерием для привлечения к ответственности.
Абстрактность законодательных формулировок также открывает возможности для вмешательства государственных органов в осуществление кем-либо из нас своих прав.
Одним из самых коротких путей к злоупотреблению является неаргументированно расширения полномочий органов государственной власти, которые они могут применять по своему усмотрению — то есть нечеткое регламентирования в законе и отнесение вопроса на рассмотрение государственного органа.
Опасность вторая: ограничение свободы СМИ.
Часть 2 статьи 10 законопроекта устанавливает: прекращении выпуска печатного средства массовой информации, для распространения информации с нарушением требований, предусмотренных настоящим законом , а также запрет демонстрации фильмов, программ, информационных материалов, зрелищных мероприятий и т.д., которые наносят ущерб общественной морали осуществляется по решению суда .
Основанием для закрытия СМИ может быть размещение информации, которая:
пропагандирует войну, изменение путем насилия конституционного строя или территориальной целостности Украины, терроризм, другие проявления преступной деятельности;
пропагандирует национальную, расовую и религиозную вражду, в частности расизм, ксенофобию, украинофобию, антисемитизм;
пропагандирует фашизм и неофашизм;
унижает или оскорбляет нацию или личность по национальному признаку;
пропагандирует неуважение к национальным и религиозным святыням;
унижает личность, является проявлением издевательства над душевнобольными, пожилыми людьми, людей с физическими недостатками (увечьем);
пропагандирует употребление токсических, наркотических, психотропных веществ, алкогольных напитков, табакокурение;
пропагандирует насилие и жестокость;
пропагандирует проституцию, сводничество, торговля людьми, создание и распространение продукции порнографического характера;
содержит порнографию или детскую порнографию;
содержит объявлений об интимных встречах за вознаграждение в любых средствах массовой информации, а также их распространение любым иным способом;
нецензурных ругательств и грубых слов в продукции печатных средств массовой информации, в телевизионных и радиопрограммах (передачах), распространяемых в течение эфирного времени в суточном отрезке с 6:00 до 23:00, кроме каналов с ограниченным доступом.
Комментарии здесь излишни, ибо немало слов в произведениях известных сегодня писателей можно трактовать как ругательство, немало заявлений некоторых политиков трактовать как оскорбление нации или же пропаганда неуважения к национальным святыням, которые во многих в Украине очень разные. Поэтому применить эту норму можно будет чуть ли не до каждого печатного издания, было бы желание.
Для радио и телевидения тоже есть немало интересного. Статьей 23 проекта предусмотрена возможность аннулирования в установленном действующим законодательством порядке, лицензии теле-или радиокомпаний, если они распространили телевизионные, радиопрограммы, содержащие сцены, вызывающие страх или ужас, кроме каналов с ограниченным доступом и эфирного времени с 23:00 до 6 : 00.
Но индивидуальный порог страха у каждого разный, чем отличается страх от ужаса и кто будет оценивать контент по таким абстрактным критериям? Теоретически у каждого телеканала могут возникнуть проблемы из-показ боевика не в ночное время.
Собственно вопрос о прекращении работы СМИ авторы законопроекта неправомерно внесли в предмет регулирования законом «О защите общественной морали».
Депутаты должны знать, что вопросы, связанные с выдачей и аннулированием лицензий на вещание регулируются законом «О телевидении и радиовещании», который является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере телевизионного и радиовещания на территории Украины, определяет правовые, экономические, социальные, организационные условия их функционирования.
Опасность третья: ограничение свободы интернетпространства.
Наибольшую опасность представляет то, что законопроект дает Национальной комиссии Украины по вопросам защиты общественной морали право без решения суда в течение суток принимать меры по ограничению свободного доступа к электронным информационным ресурсам.
То есть, комиссия является столь важным органом, способна ограничивать конституционное право граждан на свободу слова и информации.
Как уже отмечалось, согласно документу, угрозу общественной морали кроме ксенофобии, угрозы конституционному строю, порнографии также составляет нецензурные ругательные и грубые слова, а также продукция эротического характера. Очень легко представить ситуацию, когда на веб-ресурсе зарегистрированный пользователь умышленно оставляет в комментариях определенные нецензурные выражения и это уже может стать причиной для решения Национальной комиссии заблокировать сайт. Провайдер обязан сделать это!
Интересно и то, что законом абсолютно не устанавливаются критерии определения нецензурных, бранных и грубых слов. Вопрос определения того была ли лексика грубой лежит сугубо на Национальном совете по вопросам общественной морали.
Также по решению суда можно заблокировать иностранные веб-сайты, а также в течение суток обеспечить удаление контента с интернет-ресурса, если он наносит вред общественной морали.
Такие комиссии, а тем более такие ограничения на уровне закона, совершенно не типичны для демократических стран. Однако, как показывает опыт Беларуси, Казахстана и России, именно такие «нравственные» механизмы могут быть легко использованы для введения цензуры в интернете.
Согласно проекту закона полномочия НЭК должны регулироваться отдельным законом о ней, которого пока нет. То есть, чтобы данный проект, в случае его принятия, хоть как-то заработал, необходимо будет принятие еще одного закона — о НЭК. И там могут появиться дополнительные сюрпризы, ведь речь идет о структуре, влияние которой на информационную среду может быть очень значительным.
В завершение отметим, что проблемы с вредным для детей и некоторых категорий взрослых в информационном пространстве Украины, конечно, есть. Но в государствах развитой демократии не существует законов о защите морали — слишком оно уже аморфное и изменчивое понятие в век постмодерна.
Там существуют нормы по охране несовершеннолетних от вредного контента, однако они понятны, поскольку выписаны четко или существует четкая практика ограничения определенного контента.
В Украине же нет ни одного, ни другого, поэтому новая редакция закона «О защите общественной морали» может стать вовсе не попыткой урегулировать эту сферу общественных отношений, а именно прекрасным инструментом давления на медиа. А это уже весьма специфическая «мораль».
Оксана Иванцив, Роман Головенко
