В Министерстве социальной политикикатегорически не согласны с некоторыми предложениями участников финансового рынка при запуске в Украине второго уровня пенсионной системы.
Украинская федерация страхования 5 июля обнародовала свои предложения к проекту закона "Об определении даты перечисления страховых взносов в накопительную систему общеобязательного государственного пенсионного страхования". Страховщики предложили, чтобы уже в 2017 году – спустя три года работы Накопительного пенсионного фонда– все пенсионные накопления граждан были переданы в частные НПФ, а Накопительный фонд ликвидирован.
"Предложение ликвидировать Накопительный пенсионный фонд – это компромисс", – считает генеральный директор Украинской федерации страхования Галина Третьякова. Вначале вообще рассматривался вариант не создавать Накопительный фонд: средств под его управлением будет немного, по крайней мере, на первых порах, поэтому расходы на его администрирование Пенсионным фондом будут "съедать" часть управляемых средств. Оплата услуг исполнительной дирекции Пенсионного фонда по администрированию Накопительного фонда составит не более 1,5% от пенсионных взносов в 2014 году (когда планируется создание фонда) с ее снижением до 0,25% – после 2020 года. Размер оплаты услуг КУА составит от 0,75% до 0,049%, пишет Коммерсантъ-Украина.
В министерстве эту идею отвергают. "Вопрос о ликвидации Накопительного пенсионного фонда через три года его работы обсуждался членами рабочей группы по вопросу введения накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования в Минсоцполитики", – говорит директор департамента пенсионного обеспечения МинсоцполитикиНиколай Шамбир.
Однако концепцией закона "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", принятого в июле 2003 года, определено, что работа Накопительного фонда не ограничена во времени, хотя застрахованное лицо сохраняет право выбора. "Через два года после введения второго уровня системы пенсионного страхования участники будут иметь возможность самостоятельно выбрать: перечислить средства в НПФ или оставить свои средства в Накопительном пенсионном фонде", – утверждает Шамбир.
Такого же мнения придерживаются и в Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ). "Мы не считаем идею ликвидации Накопительного пенсионного фонда целесообразной. Участник накопительной системы должен иметь возможность в любой момент вернуть свои накопления в государственный фонд под государственные гарантии. Если мы ликвидируем фонд, это будет не добровольный, а принудительный перевод средств", – объясняет председатель совета УАИБ Дмитрий Леонов.
Таким образом, НПФ придется предлагать более выгодные условия управления пенсионными накоплениями и более высокую доходность инвестиций, чем Накопительный пенсионный фонд, иначе они не получат клиентов и, соответственно, плату за их обслуживание.
В 2011 году участники НПФ нарастили свои вложения с 0,93 млрд грн до 1,1 млрд грн. Собственные поступления Пенсионного фонда в 2011 году составили 139,2 млрд грн.
Помимо прочего, Украинская федерация страхования предложила позволить украинцам менять НПФ каждый год. "В предложении Минсоцполитики и в действующем законе такое право у застрахованного лица есть только один раз в два года, что существенно ограничивает его права", – отмечают в ассоциации.
Кроме того, страховщики ратуют за ужесточение требований к компаниям, которые будут управлять пенсионными накоплениями. Они предлагают отклонить поправку Минсоцполитики о снижении требований к собственному капиталу КУА с 25 млн грн до 25 минимальных заработных плат (сейчас это 27,55 тыс. грн) на день подачи заявления о получении лицензии на предоставление услуг в накопительной системе пенсионного страхования. "Лайфовые страховщики заинтересованы в том, чтобы второй уровень пенсионный реформы заработал как можно скорее: рано или поздно клиенты придут к ним, чтобы получать пожизненные аннуитеты", – объясняет Третьякова.
В УАИБ в свою очередь предлагают ограничить объекты инвестирования государственного накопительного фонда несколькими направлениями. "Это могут быть специальные пенсионные ОВГЗ, депозиты в системным банках под госгарантии, ценные бумаги государственных финансовых учреждений – облигации банков, ипотечные облигации ГИУ. Причем механизм инвестирования должен быть таким, чтобы Пенсионный фонд как администратор и управляющий активами Накопительного фонда мог в любой момент вернуть вложенные средства в полном объеме при помощи механизма рефинансирования через НБУ", – отмечает Леонов.
Доступ к таким инструментам должен быть и у частных НПФ. Однако если Накопительный фонд должен в обязательном порядке инвестировать в перечисленные инструменты, то частные НПФ – для диверсификации портфеля.
В Минсоцполитики готовы рассматривать эти предложения. "Рабочая группа дорабатывает проект закона, после чего он будет направлен ведомствам", – отмечает Шамбир.
