Глава регламентного комитета Верховной Рады, "регионал" Владимир Макеенко заявляет, что официального заявления о нарушениях при принятии изменений к Конституции нет.
Об этом он заявил, реагируя на заявление депутата НУНС Владимира Арьева о том, что его карточкой проголосовал кто-то другой, и обращение депутата к спикеру по этому поводу.
"Я дозваниваюсь к нему, не могу выяснить, секретариат занимается. Не он выходит на Верховную Раду, а я занимаюсь: где твоя вторая карточка, есть она вообще, существует или не существует?", - цитирует Макеенко Радио "Свобода".
"Это новая технология, такого еще не было. Интересно, хорошо, из Америки, такая PR-технология, красивая, но заявления нет", - заявил глава регламентного комитета.
"И, поверьте, его не будет. Так как если оно будет, оно же не влияет на голосование – 310 или 309. Мы проведем полностью публичное, с удовлетворением, расследование", - добавил Макеенко.
Арьев же подтвердил Радио "Свобода", что он летел в США во время скандального голосования, и когда вышел из самолета в Соединенных Штатах, начал получать смс-сообщения от знакомых, где сообщалось, что он голосовал за изменения к Конституции.
"Когда я прилетел в Вашингтон, оказалось, что я голосовал за изменения к Конституции, несмотря на то, что был в это время в самолете и карточка была со мной. Кто-то, очевидно, из секретариата, по чьему-то приказу, активировал технические дубликаты карточек для голосования, которые есть на случай, если депутат потеряет свою карточку", - подчеркнул он.
"Я переслало письмо на главу Верховной Рады с требованием расследовать этот инцидент и исключить мой голос "за" из всех возможных списков для голосования", - добавил Арьев.
Он отметил, что прибыл в США еще с несколькими депутатами, в частности, с нунсовцем Олесем Донием и бютовцем Андреем Шевченко, для встречи с вице-президентом Джо Байденом.
В свою очередь, первый заместитель главы регламентного комитета, народный депутат от "БЮТ-Батькивщины" Сергей Сас отметил, что детальное расследование по заявлению Арьева может проявить и другие факты нарушений процедуры принятия изменений к Конституции.
"Это является элементом системы тех правонарушений, которые были допущены при принятии изменений к Конституции Украины. Если будет доказано, что здесь есть определенные злоупотребления со стороны должностных лиц, или если будет доказано, кто этим занимался, то это одно дело. А если нет, то для Конституционного Суда это однозначный сигнал о том, что была нарушена конституционная процедура", - сказал он.
"С моей точки зрения, не имеет значения, повлияло ли это нарушение на результат голосования, или нет", - подчеркнул Сас.
