Судьбоносные для судебной системы документы, определяющие дальнейший ход судебной реформы, а также будущее Верховного суда (ВСУ) и уголовного процесса, вроде как существуют в природе, и на них даже ссылаются представители действующей власти. Но в публичном доступе найти их практически невозможно. Налицо — типичная для законодательной деятельности ситуация, когда парламентарии считают законотворчество чуть ли не своей частной собственностью, но за принятые законы не несут никакой ответственности. Даже если эти законы вредят интересам миллионов граждан.
Вчера состоялось очередное заседание комитета Верховной Рады по правосудию, ключевые события которого, как это уже стало традиционным в последнее время, происходили в кулуарной тени этого парламентского органа.
Во-первых, главной интригой заседания стал проект нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК), который поступил с пылу с жару прямо из Администрации президента (АП) и был роздан всем членам комитета. Однако как только об этом узнал председатель комитета по правосудию Сергей Кивалов (Партия регионов), документ был изъят из раздаточных материалов, подготовленных для народных избранников. Любопытно, что данный проект УПК не был зарегистрирован в парламенте.
Как стало известно, документ вроде как направила в парламент рабочая группа АП, уполномоченная создать обновленный УПК. А раздали его народным избранникам для того, чтобы те могли ознакомиться с проектом и сформулировать свои замечания к документу.
Возможно, в ближайшие дни ситуация прояснится и депутатам вернут проект УПК. Но, по большому счету, это сегодня не имеет большого значения, поскольку сам характер уже осуществленных нынешней властью реформ (в том числе — судебной) позволяет прогнозировать будущие основы главного документа для уголовного процесса. С одной стороны, его ключевые идеи будут, вероятно, именно такими, какими их одобрит глава государства Виктор Янукович. С другой стороны, вряд ли стоит предполагать, что новый УПК не будет нести в себе значимые выгоды для нынешней власти и не будет укреплять и цементировать уже определившийся в Украине государственный уклад. Это фактически и подтверждают события, произошедшие на вчерашнем заседании.
Во-вторых, еще одной, только уже привычной интригой заседания комитета по правосудию было отсутствие в его повестке законопроекта №7447, определяющего судьбу ВСУ и его судей. Напомним, что ВСУ — это сегодня единственный суд, где большинство судей не так понимают цели и задачи судебной реформы, как это бы хотелось влиятельным юристам-регионалам. Как следствие, высшая судебная инстанция страны до сих пор де-факто отсоединена от остальной судебной системы и пребывает на ее обочине. До начала вчерашнего заседания в кулуарах комитета по правосудию витала информация, что данный документ может быть внесен с голоса в повестку дня и одобрен к принятию во втором чтении. Но этого в итоге не произошло.
Законопроект №7447 вызывает большое неприятие со стороны Запада. Не в той части, которая возвращает ВСУ часть утраченных полномочий, а в той части, где все без исключения судьи данного суда должны пройти фактически повторный экзамен на профпригодность. Лучшие из них, которые в том числе верно понимают цели и задачи судебной реформы, останутся на своих местах. Однако, по информации, Запад готов недвусмысленно действовать непубличными, но болезненными для регионалов мерами, если упомянутый документ получит статус закона.
Как следствие, законопроект №7447 вроде как существует на бумаге, но реально в ключевых своих положениях до сих пор не написан. И как долго еще смогут регионалы испытывать терпение Запада — покажут ближайшие недели.
В-третьих, на вчерашнем заседании комитета по правосудию вновь зашла речь о внесении изменений в новый закон о судоустройстве и статусе судей, который власть именует своей судебной реформой. И данные изменения, соответственно, было бы логично обозначить как второй этап этой самой реформы, о реальной сути которого, правда, до сих пор существуют лишь обрывочные сведения.
В частности, вчера, когда на заседании комитета обсуждался вопрос критического недофинансирования судебной системы, была озвучена еще одна потенциальная новация из второго этапа судебной реформы. Речь идет об отмене законодательных ограничений на увеличение зарплат судьям, которое предусмотрено в законе о судоустройстве и статусе судей, но остановлено в законе о госбюджете-2011. В этой связи Сергей Кивалов подчеркнул, что судья должен получать не сегодняшние 2-2,5 тыс. грн., а 14 тыс. грн., как это задекларировал Виктор Янукович.
Все это было упомянуто после того, как глава Государственной судебной администрации Руслан Кирилюк в очередной раз констатировал, что выделенных его органу средств не хватает для поддержания судейских зарплат на прошлогоднем уровне. «Для возобновления прошлогоднего уровня оплаты труда судей необходимо дополнительно 307 млн. грн., и 112 млн. грн. — для начислений на зарплату. А на выплату ежемесячного денежного содержания судьям, а также выходного пособия требуется 37 млн. грн.»,— отметил господин Кирилюк.
В этой связи остается задать только два риторических вопроса. Можно ли доверять регионалам, которые уже не выполнили прошлогоднее обещание повысить зарплаты для судей и работников аппаратов судов? И какое количество судей реально идет работать исключительно во имя зарплаты и официальных премий? В целом ответы на эти вопросы должны четко очертить характер второго этапа судебной реформы, даже несмотря на то, что в публичном доступе ее для ознакомления нет.
