По данным пресс-службы Луганской областной организации Комитета избирателей Украины, опубликованным на сайте «ОстроВ», представители этой общественной организации обратились в Луганский окружной административный суд с иском к Белокуракинской, Марковской и Попаснянской райгосадминистрациям в связи с нарушением недавно вступившего в силу Закона Украины «Про доступ до публічної інформації», а именно непредоставлением в отведенные сроки ответов на информационные запросы.
К сведению читателей, указанный Закон (автор — известный журналист и депутат Верховной Рады Украины от БЮТ Андрей Шевченко) еще совсем недавно с восторгом приветствовался общественниками и был представлен в СМИ как воплощение конструктивного диалога государственной власти и общественного актива. Однако, когда «дым праздничных фейерверков рассеялся», все увидели, что король-то голый. При чем недосмотрели как раз в большинстве своем инициаторы и лоббисты его принятия в лице общественников. Дело в том, что Закон Украины «Про доступ до публічної інформації» имеет целый ряд существенных недостатков, которые и становятся предтечей конфликтных ситуаций, как в случае с ЛОО КИУ.
Не успел он вступить в силу, как при поддержке Агентства по международному развитию США (USAID) в Украине стартовала кампания по мониторингу исполнения органами государственной власти и местного самоуправления этого Закона. Видно, готовились заранее. Часто обсуждаемый в обществе вопрос «а зачем это американцам?» (видно не верит еще постсоветский человек в альтруистическую помощь заокеанских демократов) оставим специалистам и геополитикам. что получилось в итоге?
Как говорилось в одном известном фильме: «Движение есть, а прогресса нет». Мониторинг это хорошо. Если вовремя. Но как может исполняться Закон, когда еще отсутствует отлаженная система подзаконных актов, регламентирующих и прописывающих механизм его действия? И сейчас на практике создается ситуация, когда попытки заставить ехать воз без колес приводят только к потере сил, времени и веры в себя – а воз и ныне там!
Конструктивное и наиболее рациональное решение проблемы состоит в инициировании заинтересованным сторонами концептуально новой кампании – по доработке Закона Украины «Про доступ до публічної інформації» и внесении изменений, которые исключат возможные разночтения.
Во-первых, четко определить конкретные пути реализации Закона и отрегулировать процедуру электронного деловодства.
Во-вторых, разрешить проблему противоречий с другими законами и подзаконными актам, особенно в части, касающейся секретного делопроизводства. Это снимет психологический барьер с исполнителей запросов – госслужащих, которые, исполняя один закон, сами боятся невольно стать нарушителями другого и раз и навсегда сведет на нет все возможные спекуляции вокруг рассекречивания Генеральных планов застройки городов. К этому параграфу стоит отнестись наиболее взвешено и ответственно. Ведь с обеих сторон – наши интересы.
С одной – прямая возможность громады участвовать в разработке концепции развития города и ее своевременной корректировке. С другой – экологическая безопасность. Как живой пример представляется сцена из кинофильма «Антикиллер — 2», когда старый террорист, воспользовавшись советским учебником краеведения узнал местонахождение хлораторной станции, на которой успешно заложил взрывчатку. Обнародование местонахождения подобных «стратегических объектов» недопустимо – не из-за террористов, а из-за того, что нам хватает и своих Геростратов.
В-третьих, разработать четкий механизм задекларированного в п.2 ст.17 Закона Украины «Про доступ до публічної інформації» общественного контроля за обеспечением доступа к публичной информации. Этот шаг положит конец хаотическим «телодвижениям» отдельных субъектов правоотношений и установит действительно эффективный публичный контроль громады над этим, безусловно, социально значимым процессом.
В-четвертых, определить и утвердить перечень информации, которой распоряжается тот или иной субъект властных полномочий. Наибольшую актуальность этот пункт приобретает в свете процессов реформирования госаппарата и перераспределения полномочий между Министерствами, что на областном уровне выражается в перераспределении обязанностей структурных подразделений обладминистраций. Это предотвратит конфликтные ситуации, связанные с путаницей в отношении адресата запросов – распорядителя информации.
Не менее остро стоит и вопрос о целесообразности создания в органах государственной власти и местного самоуправления специально выделенных структурных подразделений, отвечающих за предоставление гражданам публичной информации. Если эту функцию возложить на рядовых линейных специалистов, это неминуемо приведет к качественному ухудшению и снижению объемов выполняемой ими основной работы (особенно в направлениях, связанных с соцобеспечением и жилищно-коммунальным хозяйством, которые потенциально будут основными объектами информационных запросов).
Кроме того, сейчас проводится масса тренингов и семинаров для граждан с целью ознакомления их с Законом «Про доступ до публічної інформації», обучению оформлению запросов и т.д. На наш взгляд, не менее профессионально стоит подойти и к вопросу обучения ответственных госслужащих. Как вариант – проведение совместных обучающих программ для чиновников и общественников, что послужит основой для последующего взаимопонимания и конструктивного диалога.
Так выглядит ситуация даже без мониторинга. Тем более, что с профессиональной точки зрения и мониторингом его назвать-то сложно. Широкая реклама, а на выходе — слабоватый статистический анализ и жиденький отчет. Плюс масса скандалов, а теперь еще и судебные процессы участников мониторинга с местными «феодалами». Главное другое – реакция общества. А это безразличие. Много шума из–за ничего. У народа другие проблемы, ему, к примеру, все равно, выложат в Интернете или нет подробный план жилищно-коммунального благоустройства Марковки, выиграет или нет ЛОО КИУ судебные тяжбы с райгосадминистрациями. Народ до конца не осознает рычагов своего влияния в системе гражданского общества. Поэтому сначала нужно проводить грамотный «правовой ликбез», а потом уже работу над ошибками, а не наоборот.
Лозунг Всеукраинской кампании «Новий громадянин», активно совершающей совместно с общественным организациями мониторинг исполнения Закона «Про доступ до публічної інформації», гласит: «не політики змінять Україну, а відповідальні нові громадяни». Что ж, инициатива наказуема исполнением. Главное чтобы она (инициатива) была разумной и своевременной.
Источник : Sociolab
Читайтет также:
Почему Закон «О защите персональных данных» - всего лишь "филькина грамота".
