25% украинских семей находятся за чертой бедности. Если Минсоцполитики говорит о том, что не должны получать помощь люди, которые получают больше прожиточного минимума, то извините - прожиточный минимум у нас 800 гривен.
Следовательно, если человек получает 850 гривен - она уже не бедный? В Украине нельзя прожить ни за 800, ни за 900, ни за 1000 грн. Реальная черта бедности составляет 1250-1300 гривень.краинци получили очередной социальный пощечину от своего правительства в виде законопроекта № 9516 от 29 ноября, который подписан и направлен в Верховную Раду премьер-министром Моколою Азаровым.
Этот документ, вышедший из под пера известного "социал-реформатора" Сергея Тигипко, предлагает ограничить право одиноких матерей на пособия на ребенка, если совокупный доход семьи превышает сумму соответствующих прожиточных минимумов.
Реакция общества, экспертов и СМИ была резкой и однозначно негативной. В офисе первого вице-премьера Андрея Клюева верно поняли ситуацию вокруг законопроекта, и удачно воспользовались ею. В пятницу было обнародовано его обещание: законопроект будет отозван.
Для всех нас это должно было создать вид, будто бы первый вице-премьер оперативно решил исправить деструктивное, ошибочное и откровенно непрофессиональное решение правительства.
Но на самом деле никакой ошибки не произошло. На протяжении всей своей каденции, нынешнее правительство последовательно в своем желании осуществлять реформы только за счет простых граждан. Задайте хотя бы недавно принятую пенсионную реформу и попытки "реформировать" систему льгот в Украине исключительно за счет "чернобыльцев", "афганцев", ветеранов и инвалидов войны.
Да и "анти-материнский" законопроект хоть и появился несколько дней назад, а на самом деле эта история началась значительно раньше. Идею косвенной оценки доходов правительство придумал еще месяц назад, и обнародовал проект постановления, согласно которому всех получателей государственной помощи проверят на законность получения ими льгот.
СМИ сконцентрировали свое внимание лишь на одиноких матерях. На самом деле, косвенная оценка доходов в проекте постановления Кабмина будет касаться более широкого круга граждан. А именно, получателей помощи по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста; одиноких матерей; малообеспеченных семей; получателей субсидий для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и приобретение топлива.
В целом, программа оценки косвенных доходов "накроет" минимум 2,5-3 миллиона украинских семей. Это внушительные цифры, учитывая, что в Украине вообще живут около 17 миллионов семей.
Но, какова цель этих новелл? В чем суть? Какой эффект это даст для улучшения системы социальной защиты населения?Давайте посмотрим на факты.
Во-первых, правительство якобы хочет сэкономить государственные средства. Но, о какой же сумму экономии в целом идет речь? Сегодня на эти виды социальной помощи выделяется около 10-15 млрд гривен. Предположим, что проверка выявит 5% нарушений, и на ограничении прав малообеспеченных граждан чиновники сэкономят 500-700 млн гривен. Согласитесь, совершенно мизерная сумма!Особенно если сравнить ее с содержанием аппарата государственного управления.
Так, например МВД в 2012 году планируется предоставить 14400000000 гривен, Миненерговугилля более 10 млрд гривен, а на содержание Верховной Рады и Государственного управления делами будет выделено 3,3 млрд гривен.
Во-вторых, правительство утверждает, что такая программа по оценке косвенных доходов не потребует дополнительных расходов. Но, косвенные доходы должны оценивать социальные инспекторы? Сегодня социальных инспекторов в областях Украины - не более чем по 1-2 человека на район.
То есть, если минсоцплитикы действительно хочет охватить все семьи в Украине, то очевидно, что штат социальных работников надо увеличивать минимум в 4-5 раз. Таким образом, сами понимаете, что процесс оценки будет стоить дороже, чем вся экономия средств от этого.
Конечно, правительство попытается не увеличивать штат. К чему это приведет? С мая в некоторых областях Украины проходил эксперимент по косвенной оценки доходов граждан. Во время него самые социальные службы жаловались на то, что на них "навешивают" дополнительные функции, фактически не платя за них.
Не надо забывать, что социальные инспекторы сегодня получают заработную плату 1200-1300 грн. И именно поэтому коррупционные риски от внедрения такой программы резко увеличиваются, так как сама методология косвенной оценки доходов имеет очень высокий субъективный фактор.
То есть, когда социальный инспектор придет домой к семье, он начнет сам на свое понимание оценивать стоимость телевизора, холодильника, его новизну - или он сейчас куплен, или 10 лет назад. И социальный инспектор может все указать правильно, а может за небольшую награду вообще ничего не указывать.
Вообще, странно выглядит. Социальный работник по своей природе должен оказывать помощь людям: малоимущим, пенсионерам, инвалидам, ветеранам, нетрудоспособным. А сегодня его фактически переводят в статус шпиона, который должен выслеживать, следить и давать свои оценки уровню доходов граждан.
В-третьих, любое заключение социального инспектора можно обжаловать. И снова через этот самый "субъективизм".Ведь, "акт проверки" это точка зрения конкретного человека, который может даже не разбираться в марках холодильника, телевизора или велосипеда. А что делать, если человеку тот самый велосипед, например, подарили? И вот на основании этой оценки госадминистрация будет принимать окончательное решение.
Конечно, если человек считает, что мнение инспектора неправильная, она сможет оспорить его в судебном порядке.Но возникает другой вопрос - почему человек должен доказывать свою невиновность? Если социальный инспектор или государство считает, что человек подал о себе недостоверную информацию, надо доказать это фактически.Пусть налоговая инспекция или судебные органы делают свое заключение, что у семьи есть дополнительные незадекларированные доходы. И именно в судебном порядке имеет приниматься решение о прекращении предоставления государственной социальной помощи.
Кстати, первыми, кто попытался использовать косвенную оценку доходов, были налоговики. Именно по этому принципу они пытались выяснить, какой именно прибыль получает предприятие. Но до сих пор налоговикам не удается доказать, что этот метод является законным и объективным.Почему мы считаем, что Минсоцполитики умнее и шустрее за Налоговую?
По моему глубокому убеждению, приостанавливать выплаты государственных социальных пособий, льгот, субсидий на основании исключительно субъективного фактора неконституционно и незаконно.
Вице-премьер Тигипко заявил, что государство будет помогать только бедным, а не богатым. Вроде все логично и правильно. Но кто является "богатым" сегодня в Украине?Одинокая мать, получает 200-400 гривен помощи на ребенка? Или семья пенсионеров, имеющим право на субсидию (средний размер субсидии на жилищно-коммунальные услуги составляет около 170 грн.)? Кто из реальных "богатых" пойдет стоять в километровых очередях в управлениях соцзащиты чтобы получить 300 или 175 гривен помощи? Назовите их фамилии! Нет таких людей! И не будет.
А представьте, что под действие постановления подпадут детские дома семейного типа, которые оформляют субсидии и государственной помощи на воспитание детей. Обычно, таким учреждениям активно помогают посторонние люди - кто крышу построит, кто компьютеры принесет, а кто и автомобиль подарит.
Следовательно, по логике чиновников, такие многодетные семьи получают большой и дополнительный доход.Интересно, у кого поднимется рука лишить такого детского дома?
Как видим, государство как всегда решила урегулировать проблемы государственного бюджета за счет только бедных слоев населения.
Конечно, правительство аргументацию своей точки зрения.Он указывает на эксперимент с косвенной оценки, который проводился в в Луцком районе Волынской области, Александрийском районе Кировоградской области, Ленинском и Кировском районах Кировограда и Корюковского района Черниговской области. Эксперимент был начат в мае, а затем продлен до 2011 года.
Так вот, правительство рапортовал об успешности этого эксперимента. Но на самом деле он не дал никаких ощутимых результатов.
Эксперимент доказал, что основная масса людей, которые получали помощь, реально на нее заслуживают. Они действительно не могут без нее. Конечно, были выявлены и факты злоупотреблений. Но давайте "копнем" глубже.
Например, действительно есть факты фиктивного развода - когда муж с женой специально разводятся, а мать получает статус одиночки. Но почему люди это делают? Какова причина? Что толкает их на такие отчаянные шаги? Ответ один - сплошная бедность в Украине.
Сегодня 25% украинских семей находятся за чертой бедности. Рождение ребенка увеличивает ее риск. Уже около 33% украинских семей, у которых есть один ребенок, находится за чертой бедности. А если двое детей, то за чертой бедности оказываются уже более 40% украинских семей. А если четверо и более детей - практически 80%.Поэтому люди и используют любую возможность, чтобы получить от государства хоть какую-то помощь, даже не совсем корректными методами.
Минсоцполитики говорит о том, что не должны получать помощь люди, которые получают больше прожиточного минимума. Но извините - сегодня прожиточный минимум у нас 800 гривен (для лиц, утративших трудоспособность).Следовательно, если человек получает на 10 гривен больше этой суммы - это уже не бедный человек?
Сегодня в Украине нельзя прожить ни за 800, ни за 900, ни за 1000 гривен. Реальная черта бедности сегодня составляет 1250-1300 гривен. А законопроект № 9516 как раз бьет конкретно по одиноких матерях - если они имеют доход в среднем больше, чем прожиточный минимум. Сегодня это 950 гривен. Но это же абсурд. Ну нельзя прожить и воспитать ребенка за такие деньги!
Двойной абсурд, когда правительство предлагает экономить на одиноких матерях, и вместе с тем, по закону народный депутат Украины получает ежегодную помощь от государства в размере двух своих зарплат. То есть, человек, который получает вполне достойную заработную плату в 18 тыс гривен в месяц, каждый год имеет еще и дополнительные 35-36 тыс гривен помощи (3 000 гривен в месяц). А одинокая мать, которая получает на ребенка 400 гривен в месяц, уже никакой помощи получать не будет.
Это еще раз подтверждает идеологию двойных стандартов в проведении социальных реформ от нынешнего правительства. Когда они декларируют необходимость проведения реформ, то эти реформы почему делаются исключительно за счет малообеспеченных слоев населения.
Зато, народных депутатов, членов Кабинета министров и чиновников высокого уровня эти реформы вообще не касаются. Где предел цинизма для нынешних чиновников?Вопрос - риторический, и отвечать на него должны мы. И не просто соответствовать, но и делать соответствующие выводы.
Павел Розенко, ведущий эксперт Центра Разумкова, бывший первый заместитель министра труда и социальной политики
Источник: http://www.epravda.com.ua
