Отмена Конституционной реформы 2004 года увеличивает роль не только президента, но и его администрации, заявил директор Института проблем управления имени Горшенина политолог Владимир Фесенко.
По мнению политолога, Конституционный суд (КС) своим решением юридически легализировал тот политический режим, который существовал в Украине последние полгода.
Что плохого в возвращении к Конституции 1996-го UBR.UA спросил у профессора кафедры политологии НаУКМА Алексея Гараня:
"Чем плоха старая редакция Конституции? По сравнению с тем, что было в Конституции еще до 1996 года, т.е. это была латаная советская конституция, это конечно был большой шаг вперед, была относительная сбалансированность. Кучма фактически не мог распустить Парламент. Понятно, что был перекос полномочий в пользу Президента, поскольку было право снимать премьер-министров в любой момент.
Коалиция теперь фактически не нужна. Будет создаваться ситуативное большинство. Само понятие "коалиция" теперь не нужно. Мы возвращаемся к той модели, которая была до 2002-го года – под каждый вопрос создаем ситуативное большинство.
Но даже Кучме не удалось ввести единоличное правление. Тогда он провел референдум, выиграл его, но Суд сказал, что нужно решение Парламента и Кучма не смог получить необходимое количество голосов. У нынешней власти меньше противовеса".
Напомним, что Конституция в редакции 1996 года не предусматривает обязательного создания коалиции депутатских фракций в парламенте.
Как известно, 30 сентября Конституционный Суд вернул редакцию Конституции 1996 года. КСУ признал не соответствующим Конституции Закон "О внесении изменений в Конституцию Украины" N2222-IV от 8 декабря 2004 года в связи с нарушением конституционной процедуры его рассмотрения и принятия. Данный закон N2222-IV теряет силу с дня принятия Конституционным Судом такого решения - то есть с 30 сентября.
